Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) vs GeForce 8600 GTS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i GeForce 8600 GTS, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
2014
2.55
+480%

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) przewyższa 8600 GTS o aż 480% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i GeForce 8600 GTS, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności8821330
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.01
Wydajność energetycznabrak danych0.57
ArchitekturaGCN (2012−2015)Tesla (2006−2010)
KryptonimKaveri SpectreG84
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania14 stycznia 2014 (12 lat temu)17 kwietnia 2007 (19 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$199

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i GeForce 8600 GTS: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i GeForce 8600 GTS, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących38432
Częstotliwość rdzenia720 MHz675 MHz
Ilość tranzystorówbrak danych289 million
Proces technologiczny28 nm80 nm
Pobór mocy (TDP)brak danych60 Watt
Szybkość wypełniania teksturamibrak danych10.80
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych0.0928 TFLOPS
ROPsbrak danych8
TMUsbrak danych16
L2 Cachebrak danych32 KB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i GeForce 8600 GTS z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Interfejsbrak danychPCIe 1.0 x16
Długośćbrak danych198 mm
Grubośćbrak danych1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danych1x 6-pin
Obsługa SLI-+

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i GeForce 8600 GTS: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięcibrak danychGDDR3
Maksymalna ilość pamięcibrak danych256 MB
Standardowa ilość pamięci dla jednej karty graficznejbrak danych256 MB
Szerokość magistrali pamięcibrak danych128 Bit
Częstotliwość pamięcibrak danych1000 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych32 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i GeForce 8600 GTS. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideobrak danych2x DVI, 1x S-Video

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i GeForce 8600 GTS, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (FL 12_0)11.1 (10_0)
Model cieniującybrak danych4.0
OpenGLbrak danych2.1
OpenCLbrak danych1.1
Vulkan-N/A
CUDA-1.1

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i GeForce 8600 GTS w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD14
+600%
2−3
−600%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych99.50

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Palworld 7−8
+600%
1−2
−600%
Resident Evil 4 Remake 3−4 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Counter-Strike 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Fortnite 12−14
+550%
2−3
−550%
Forza Horizon 4 12−14
+550%
2−3
−550%
Palworld 7−8
+600%
1−2
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+550%
2−3
−550%
Valorant 40−45
+514%
7−8
−514%

Full HD
High

Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Counter-Strike 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+525%
8−9
−525%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Dota 2 24−27
+550%
4−5
−550%
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Fortnite 12−14
+550%
2−3
−550%
Forza Horizon 4 12−14
+550%
2−3
−550%
Grand Theft Auto V 9
+800%
1−2
−800%
Metro Exodus 4−5 0−1
Palworld 7−8
+600%
1−2
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+550%
2−3
−550%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+800%
1−2
−800%
Valorant 40−45
+514%
7−8
−514%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Dota 2 24−27
+550%
4−5
−550%
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 4 12−14
+550%
2−3
−550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+550%
2−3
−550%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+800%
1−2
−800%
Valorant 40−45
+514%
7−8
−514%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
+550%
2−3
−550%
Palworld 7−8
+600%
1−2
−600%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+533%
3−4
−533%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+500%
4−5
−500%
Valorant 21−24
+600%
3−4
−600%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5 0−1

1440p
Epic

Fortnite 4−5 0−1
Palworld 3−4 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+650%
2−3
−650%
Valorant 12−14
+500%
2−3
−500%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4 0−1

4K
Epic

Fortnite 3−4 0−1

W ten sposób R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i 8600 GTS konkurują w popularnych grach:

  • R7 384 Cores (Kaveri Desktop) jest 600% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.55 0.44
Nowość 14 stycznia 2014 17 kwietnia 2007
Proces technologiczny 28 nm 80 nm

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) ma 480% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 186% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8600 GTS.

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 23 głosy

Oceń Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 227 głosów

Oceń GeForce 8600 GTS w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) lub GeForce 8600 GTS, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.