Radeon R7 360 vs GeForce GTX 660M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 360 z GeForce GTX 660M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R7 360 przewyższa 660M o aż 116% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 360 i GeForce GTX 660M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 594 | 796 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.87 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 5.81 | 5.37 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Tobago | GK107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 18 czerwca 2015 (11 lat temu) | 22 marca 2012 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $109 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R7 360 i GeForce GTX 660M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 360 i GeForce GTX 660M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 835 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 950 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,080 million | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 50.40 | 30.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.613 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 48 | 32 |
| L1 Cache | 192 KB | 32 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R7 360 i GeForce GTX 660M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 165 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | - | + |
| CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 360 i GeForce GTX 660M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128bit |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 64.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 360 i GeForce GTX 660M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 360 i GeForce GTX 660M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 360 i GeForce GTX 660M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 API |
| Model cieniujący | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R7 360 i GeForce GTX 660M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R7 360 i GeForce GTX 660M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 60−65
+100%
| 30 |
| Full HD | 75−80
+114%
| 35 |
| 1200p | 80−85
+111%
| 38 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 1.45 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 8−9 | 8−9 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 7−8 |
| Resident Evil 4 Remake | 4−5 | 4−5 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 8−9 | 8−9 |
| Battlefield 5 | 12−14 | 12−14 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 7−8 |
| Far Cry 5 | 10−11 | 10−11 |
| Fortnite | 20−22 | 20−22 |
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 16−18 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 14−16 |
| Valorant | 50−55 | 50−55 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 8−9 | 8−9 |
| Battlefield 5 | 12−14 | 12−14 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 12−14 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 89 | 89 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 7−8 |
| Dota 2 | 30−35 | 30−35 |
| Far Cry 5 | 10−11 | 10−11 |
| Fortnite | 20−22 | 20−22 |
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 16−18 |
| Grand Theft Auto V | 10−11 | 10−11 |
| Metro Exodus | 6−7 | 6−7 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 14−16 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 10−12 |
| Valorant | 50−55 | 50−55 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14 | 12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 7−8 |
| Dota 2 | 30−35 | 30−35 |
| Far Cry 5 | 10−11 | 10−11 |
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 16−18 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 14−16 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 10−12 |
| Valorant | 50−55 | 50−55 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 20−22 | 20−22 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 7−8 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27 | 24−27 |
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 1−2 |
| Metro Exodus | 1−2 | 1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33 | 30−33 |
| Valorant | 30−35 | 30−35 |
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 6−7 | 6−7 |
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 8−9 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 5−6 |
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7 | 6−7 |
4K
High
| Atomic Heart | 2−3 | 2−3 |
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 14−16 |
| Valorant | 14−16 | 14−16 |
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−12 | 10−12 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 2−3 |
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 4−5 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 4−5 |
4K
Epic
| Fortnite | 4−5 | 4−5 |
W ten sposób R7 360 i GTX 660M konkurują w popularnych grach:
- R7 360 jest 100% szybszy w 900p
- R7 360 jest 114% szybszy w 1080p
- R7 360 jest 111% szybszy w 1200p
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 55 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.46 | 3.45 |
| Nowość | 18 czerwca 2015 | 22 marca 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 50 Wat |
R7 360 ma 116% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GTX 660M ma 50% niższe zużycie energii.
Model Radeon R7 360 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 660M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 360 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 660M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
