Radeon R7 350 vs Iris Graphics 5100
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 350 z Iris Graphics 5100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R7 350 przewyższa Graphics 5100 o aż 194% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 350 i Iris Graphics 5100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 688 | 992 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 7.33 | 4.57 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Generation 7.5 (2013) |
| Kryptonim | Cape Verde | Haswell GT3 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 6 lipca 2016 (10 lat temu) | 27 maja 2013 (13 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R7 350 i Iris Graphics 5100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 350 i Iris Graphics 5100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 320 |
| Częstotliwość rdzenia | 800 MHz | 200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1100 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,500 million | 1,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 30 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 25.60 | 44.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8192 TFLOPS | 0.704 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 32 | 40 |
| L1 Cache | 128 KB | brak danych |
| L2 Cache | 256 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R7 350 i Iris Graphics 5100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Długość | 168 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 350 i Iris Graphics 5100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1125 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 72 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 350 i Iris Graphics 5100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 350 i Iris Graphics 5100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 350 i Iris Graphics 5100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R7 350 i Iris Graphics 5100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35−40
+169%
| 13 |
| 4K | 18−21 | 7
−61.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 2−3 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 3−4 |
| Resident Evil 4 Remake | 1−2 | 1−2 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5 | 4−5 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 2−3 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 4−5 |
| Fortnite | 7−8 | 7−8 |
| Forza Horizon 4 | 9−10 | 9−10 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12 | 10−12 |
| Valorant | 35−40 | 35−40 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5 | 4−5 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 2−3 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 31 | 31 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 3−4 |
| Dota 2 | 18 | 18 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 4−5 |
| Far Cry 6 | 2−3 | 2−3 |
| Fortnite | 7−8 | 7−8 |
| Forza Horizon 4 | 9−10 | 9−10 |
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 2−3 |
| Metro Exodus | 3−4 | 3−4 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12 | 10−12 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 8−9 |
| Valorant | 35−40 | 35−40 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5 | 4−5 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 3−4 |
| Dota 2 | 17 | 17 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 4−5 |
| Forza Horizon 4 | 9−10 | 9−10 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12 | 10−12 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 8−9 |
| Valorant | 35−40 | 35−40 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 7−8 | 7−8 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 4−5 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14 | 12−14 |
| Far Cry 6 | 2−3 | 2−3 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20 | 18−20 |
| Valorant | 14−16 | 14−16 |
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 2−3 |
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 4−5 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 3−4 |
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4 | 3−4 |
4K
High
| Far Cry 6 | 5−6 | 5−6 |
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 14−16 |
| Valorant | 9−10 | 9−10 |
4K
Ultra
| Dota 2 | 6 | 6 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 2−3 |
4K
Epic
| Fortnite | 3−4 | 3−4 |
W ten sposób R7 350 i Iris Graphics 5100 konkurują w popularnych grach:
- R7 350 jest 169% szybszy w 1080p
- R7 350 jest 157% szybszy w 4K
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 50 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.18 | 1.76 |
| Nowość | 6 lipca 2016 | 27 maja 2013 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 30 Wat |
R7 350 ma 194% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata.
Z drugiej strony, Iris Graphics 5100 ma 21% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 45% niższe zużycie energii.
Model Radeon R7 350 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Graphics 5100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 350 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Iris Graphics 5100 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
