Radeon Pro WX 7100 vs GeForce RTX 4050 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 7100 z GeForce RTX 4050 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4050 Mobile przewyższa Pro 7100 o imponujący 84% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 7100 i GeForce RTX 4050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 340 | 171 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 16 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.23 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 11.01 | 52.81 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Ellesmere | AD107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 10 listopada 2016 (9 lat temu) | 3 stycznia 2023 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $799 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 7100 i GeForce RTX 4050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 7100 i GeForce RTX 4050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1188 MHz | 1455 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1243 MHz | 1755 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 179.0 | 140.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.728 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 144 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
| L1 Cache | 576 KB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 12 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 7100 i GeForce RTX 4050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 7100 i GeForce RTX 4050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 16000 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 7100 i GeForce RTX 4050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 7100 i GeForce RTX 4050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 7100 i GeForce RTX 4050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 7100 i GeForce RTX 4050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 7100 i GeForce RTX 4050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50−55
−86%
| 93
+86%
|
| 1440p | 24−27
−104%
| 49
+104%
|
| 4K | 14−16
−107%
| 29
+107%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 15.98 | brak danych |
| 1440p | 33.29 | brak danych |
| 4K | 57.07 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 50−55
−164%
|
132
+164%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−81.1%
|
190−200
+81.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−158%
|
103
+158%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
−92.9%
|
81
+92.9%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 50−55
−148%
|
124
+148%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−57.7%
|
120−130
+57.7%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−56.6%
|
166
+56.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−105%
|
82
+105%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−100%
|
124
+100%
|
| Fortnite | 100−105
−53%
|
150−160
+53%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−74%
|
130−140
+74%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−94.4%
|
130−140
+94.4%
|
| Valorant | 140−150
−51.4%
|
210−220
+51.4%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 50−55
−44%
|
72
+44%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−57.7%
|
120−130
+57.7%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−5.7%
|
112
+5.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−21.9%
|
270−280
+21.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−72.5%
|
69
+72.5%
|
| Dota 2 | 100−110
−56.5%
|
169
+56.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−83.9%
|
114
+83.9%
|
| Fortnite | 100−105
−53%
|
150−160
+53%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−74%
|
130−140
+74%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−77.1%
|
124
+77.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
−113%
|
85
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−94.4%
|
130−140
+94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−200%
|
156
+200%
|
| Valorant | 140−150
−51.4%
|
210−220
+51.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−57.7%
|
120−130
+57.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−62.5%
|
65
+62.5%
|
| Dota 2 | 100−110
−50%
|
162
+50%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−72.6%
|
107
+72.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−74%
|
130−140
+74%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−94.4%
|
130−140
+94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−53.8%
|
80
+53.8%
|
| Valorant | 140−150
+1.4%
|
138
−1.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−105
−53%
|
150−160
+53%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−108%
|
79
+108%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−77.2%
|
240−250
+77.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−81.3%
|
58
+81.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−108%
|
50
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.8%
|
170−180
+4.8%
|
| Valorant | 160−170
−50.3%
|
240−250
+50.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−71.7%
|
90−95
+71.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−106%
|
37
+106%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−64.3%
|
69
+64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−102%
|
95−100
+102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−107%
|
58
+107%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
4K
High
| Atomic Heart | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−41.2%
|
24
+41.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−76.5%
|
60
+76.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
−200%
|
45
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−66.7%
|
45
+66.7%
|
| Valorant | 95−100
−113%
|
200−210
+113%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−92.9%
|
50−55
+92.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
| Dota 2 | 65−70
−76.9%
|
115
+76.9%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−105%
|
43
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−90.9%
|
60−65
+90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−126%
|
40−45
+126%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
−126%
|
40−45
+126%
|
W ten sposób Pro WX 7100 i RTX 4050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 4050 Mobile jest 86% szybszy w 1080p
- RTX 4050 Mobile jest 104% szybszy w 1440p
- RTX 4050 Mobile jest 107% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro WX 7100 jest 1% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 4050 Mobile jest 200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro WX 7100 wyprzedza 1 teście (2%)
- RTX 4050 Mobile wyprzedza 61 testach (98%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.49 | 34.10 |
| Nowość | 10 listopada 2016 | 3 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 50 Wat |
Pro WX 7100 ma 33% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 4050 Mobile ma 84% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 160% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 4050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 7100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 7100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 4050 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
