Radeon Pro WX 3200 vs RTX 2000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 3200 i RTX 2000 Ada Generation, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa Pro 3200 o aż 658% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 3200 i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 675 | 115 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.53 | 36.84 |
| Wydajność energetyczna | 6.38 | 44.95 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Polaris 23 | AD107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 2 lipca 2019 (7 lat temu) | 12 lutego 2024 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2000 Ada Generation ma 1356% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro WX 3200.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 3200 i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 3200 i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 1082 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2130 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 34.62 | 187.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.385 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 88 |
| Tensor Cores | brak danych | 88 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 22 |
| L1 Cache | 160 KB | 2.8 MB |
| L2 Cache | 512 KB | 12 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 3200 i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | MXM Module | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 3200 i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 3200 i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 3200 i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 3200 i RTX 2000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 3200 i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−637%
| 140−150
+637%
|
| 4K | 8
−650%
| 60−65
+650%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 10.47
−126%
| 4.64
+126%
|
| 4K | 24.88
−130%
| 10.82
+130%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 2000 Ada Generation jest o 126% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 2000 Ada Generation jest o 130% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
−620%
|
180−190
+620%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| Palworld | 12−14
−631%
|
95−100
+631%
|
| Resident Evil 4 Remake | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
−639%
|
170−180
+639%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−620%
|
180−190
+620%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| Far Cry 5 | 20
−650%
|
150−160
+650%
|
| Fortnite | 30−35
−650%
|
240−250
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−620%
|
180−190
+620%
|
| Palworld | 12−14
−631%
|
95−100
+631%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−650%
|
150−160
+650%
|
| Valorant | 60−65
−603%
|
450−500
+603%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
−639%
|
170−180
+639%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−620%
|
180−190
+620%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−614%
|
650−700
+614%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| Dota 2 | 49
−614%
|
350−400
+614%
|
| Far Cry 5 | 18
−622%
|
130−140
+622%
|
| Fortnite | 30−35
−650%
|
240−250
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−620%
|
180−190
+620%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−622%
|
130−140
+622%
|
| Metro Exodus | 10
−650%
|
75−80
+650%
|
| Palworld | 12−14
−631%
|
95−100
+631%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−650%
|
150−160
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−633%
|
110−120
+633%
|
| Valorant | 60−65
−603%
|
450−500
+603%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−639%
|
170−180
+639%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| Dota 2 | 35
−643%
|
260−270
+643%
|
| Far Cry 5 | 17
−606%
|
120−130
+606%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−620%
|
180−190
+620%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−650%
|
150−160
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−650%
|
75−80
+650%
|
| Valorant | 60−65
−603%
|
450−500
+603%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
−650%
|
240−250
+650%
|
| Palworld | 12−14
−631%
|
95−100
+631%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−632%
|
300−310
+632%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Metro Exodus | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−657%
|
280−290
+657%
|
| Valorant | 55−60
−627%
|
400−450
+627%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−631%
|
95−100
+631%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| Palworld | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−650%
|
120−130
+650%
|
| Palworld | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−600%
|
35−40
+600%
|
| Valorant | 21−24
−639%
|
170−180
+639%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Dota 2 | 9
−622%
|
65−70
+622%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Palworld | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
W ten sposób Pro WX 3200 i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation jest 637% szybszy w 1080p
- RTX 2000 Ada Generation jest 650% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.36 | 40.64 |
| Nowość | 2 lipca 2019 | 12 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 70 Wat |
Pro WX 3200 ma 8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 2000 Ada Generation ma 658% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 3200.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
