Radeon Pro 555X vs Iris Pro Graphics 5200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 555X z Iris Pro Graphics 5200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 555X przewyższa Pro Graphics 5200 o aż 175% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 555X i Iris Pro Graphics 5200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 577 | 849 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 8.01 | 7.30 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 7.5 (2013) |
| Kryptonim | Polaris 21 | Haswell GT3e |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 16 lipca 2018 (8 lat temu) | 27 maja 2013 (13 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 555X i Iris Pro Graphics 5200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 555X i Iris Pro Graphics 5200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 320 |
| Częstotliwość rdzenia | 907 MHz | 200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 392 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.54 | 48.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.393 TFLOPS | 0.768 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 48 | 40 |
| L1 Cache | 192 KB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 555X i Iris Pro Graphics 5200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 555X i Iris Pro Graphics 5200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | System shared + 128 MB eDRAM |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | System shared |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1275 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 81.6 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 555X i Iris Pro Graphics 5200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 555X i Iris Pro Graphics 5200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 555X i Iris Pro Graphics 5200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 555X i Iris Pro Graphics 5200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 555X i Iris Pro Graphics 5200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45−50
+150%
| 18
−150%
|
| 4K | 18−20
+157%
| 7
−157%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Palworld | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Fortnite | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Palworld | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| Valorant | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+138%
|
52
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Dota 2 | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Fortnite | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+460%
|
5
−460%
|
| Metro Exodus | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Palworld | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Valorant | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Dota 2 | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Valorant | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
| Palworld | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
| Valorant | 80−85
+220%
|
24−27
−220%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Palworld | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Palworld | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Valorant | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Palworld | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
W ten sposób Pro 555X i Iris Pro Graphics 5200 konkurują w popularnych grach:
- Pro 555X jest 150% szybszy w 1080p
- Pro 555X jest 157% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Pro 555X jest 600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro 555X przewyższył Iris Pro Graphics 5200 we wszystkich 54 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.77 | 2.83 |
| Nowość | 16 lipca 2018 | 27 maja 2013 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 45 Wat |
Pro 555X ma 175% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 57% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Iris Pro Graphics 5200 ma 67% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro 555X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Pro Graphics 5200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 555X jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Iris Pro Graphics 5200 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
