Radeon PRO WX 3100 vs FirePro W5130M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon PRO WX 3100 z FirePro W5130M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO 3100 przewyższa W5130M o imponujący 80% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 3100 i FirePro W5130M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 634 | 789 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.50 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 7.49 | brak danych |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | Lexa | Tropo |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 12 czerwca 2017 (9 lat temu) | 2 października 2015 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon PRO WX 3100 i FirePro W5130M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 3100 i FirePro W5130M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 925 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | 925 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 1,500 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | 29.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.248 TFLOPS | 0.9472 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 32 |
| L1 Cache | 128 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 3100 i FirePro W5130M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 3100 i FirePro W5130M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 64 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 3100 i FirePro W5130M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon PRO WX 3100 i FirePro W5130M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 3100 i FirePro W5130M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon PRO WX 3100 i FirePro W5130M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon PRO WX 3100 i FirePro W5130M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 14
−78.6%
| 25
+78.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 14.21 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Palworld | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Fortnite | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Palworld | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Valorant | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+62.5%
|
60−65
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Dota 2 | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Fortnite | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Metro Exodus | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Palworld | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+20%
|
10
−20%
|
| Valorant | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Dota 2 | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Valorant | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Palworld | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Valorant | 65−70
+97%
|
30−35
−97%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Palworld | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| Palworld | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Valorant | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Palworld | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
W ten sposób PRO WX 3100 i W5130M konkurują w popularnych grach:
- W5130M jest 79% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, PRO WX 3100 jest 500% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, W5130M jest 57% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- PRO WX 3100 wyprzedza 55 testach (98%)
- W5130M wyprzedza 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.29 | 3.49 |
| Nowość | 12 czerwca 2017 | 2 października 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
PRO WX 3100 ma 80% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon PRO WX 3100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W5130M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon PRO WX 3100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a FirePro W5130M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
