Radeon PRO WX 2100 vs GeForce 930M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon PRO WX 2100 z GeForce 930M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO 2100 przewyższa 930M o imponujący 87% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 2100 i GeForce 930M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 712 | 897 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.04 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.03 | 5.70 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | Lexa | GM108 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 4 czerwca 2017 (9 lat temu) | 13 marca 2015 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon PRO WX 2100 i GeForce 930M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 2100 i GeForce 930M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 925 MHz | 549 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | 549 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 33 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | 13.18 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.248 TFLOPS | 0.4216 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 24 |
| L1 Cache | 128 KB | 192 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 2100 i GeForce 930M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 168 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 2100 i GeForce 930M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48 GB/s | 12.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 2100 i GeForce 930M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon PRO WX 2100 i GeForce 930M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| Optimus | - | + |
| GameWorks | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 2100 i GeForce 930M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 (5.1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon PRO WX 2100 i GeForce 930M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon PRO WX 2100 i GeForce 930M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 30−35
+66.7%
| 18
−66.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.97 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Palworld | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Fortnite | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Palworld | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Valorant | 55−60
+38.1%
|
40−45
−38.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Fortnite | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
| Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Palworld | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+44.4%
|
9
−44.4%
|
| Valorant | 55−60
+38.1%
|
40−45
−38.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+85.7%
|
7
−85.7%
|
| Valorant | 55−60
+38.1%
|
40−45
−38.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Palworld | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Valorant | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Palworld | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
W ten sposób PRO WX 2100 i GeForce 930M konkurują w popularnych grach:
- PRO WX 2100 jest 67% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, PRO WX 2100 jest 500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, PRO WX 2100 przewyższył GeForce 930M we wszystkich 54 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.54 | 2.43 |
| Nowość | 4 czerwca 2017 | 13 marca 2015 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 33 Wat |
PRO WX 2100 ma 87% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GeForce 930M ma 6% niższe zużycie energii.
Model Radeon PRO WX 2100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 930M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon PRO WX 2100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce 930M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
