Radeon HD 7950 vs Iris Plus Graphics 655
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 7950 z Iris Plus Graphics 655, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
HD 7950 przewyższa Plus Graphics 655 o aż 176% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 7950 i Iris Plus Graphics 655, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 475 | 750 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.15 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 4.43 | 21.37 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Kryptonim | Tahiti | Coffee Lake GT3e |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 31 stycznia 2012 (14 lat temu) | 3 kwietnia 2018 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $449 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 7950 i Iris Plus Graphics 655: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 7950 i Iris Plus Graphics 655, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 384 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 28 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 1050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,313 million | 189 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm+++ |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 89.60 | 50.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.867 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 6 |
| TMUs | 112 | 48 |
| L1 Cache | 448 KB | brak danych |
| L2 Cache | 768 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 7950 i Iris Plus Graphics 655 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 7950 i Iris Plus Graphics 655: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 240 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 7950 i Iris Plus Graphics 655. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 7950 i Iris Plus Graphics 655 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| PowerTune | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 7950 i Iris Plus Graphics 655, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 11 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 7950 i Iris Plus Graphics 655 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 7950 i Iris Plus Graphics 655 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 55−60
+162%
| 21 |
| 1440p | 27−30
+170%
| 10 |
| 4K | 40−45
+150%
| 16 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 8.16 | brak danych |
| 1440p | 16.63 | brak danych |
| 4K | 11.23 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 16−18 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 8−9 |
| Hogwarts Legacy | 9−10 | 9−10 |
| Resident Evil 4 Remake | 6−7 | 6−7 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18 | 16−18 |
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 16−18 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 8−9 |
| Far Cry 5 | 11 | 11 |
| Fortnite | 22 | 22 |
| Forza Horizon 4 | 20−22 | 20−22 |
| Hogwarts Legacy | 9−10 | 9−10 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 16−18 |
| Valorant | 55−60 | 55−60 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18 | 16−18 |
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 16−18 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 50 | 50 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 8−9 |
| Dota 2 | 32 | 32 |
| Far Cry 5 | 10 | 10 |
| Fortnite | 24−27 | 24−27 |
| Forza Horizon 4 | 20−22 | 20−22 |
| Grand Theft Auto V | 10 | 10 |
| Hogwarts Legacy | 9−10 | 9−10 |
| Metro Exodus | 6 | 6 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 16−18 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11 | 11 |
| Valorant | 55−60 | 55−60 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18 | 16−18 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 8−9 |
| Dota 2 | 28 | 28 |
| Far Cry 5 | 9 | 9 |
| Forza Horizon 4 | 20−22 | 20−22 |
| Hogwarts Legacy | 9−10 | 9−10 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 16−18 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6 | 6 |
| Valorant | 55−60 | 55−60 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27 | 24−27 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 8−9 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35 | 30−35 |
| Grand Theft Auto V | 4 | 4 |
| Metro Exodus | 2−3 | 2−3 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 30−35 |
| Valorant | 40−45 | 40−45 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 7−8 | 7−8 |
| Forza Horizon 4 | 10−11 | 10−11 |
| Hogwarts Legacy | 4−5 | 4−5 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 6−7 |
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9 | 8−9 |
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12 | 12 |
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 16−18 |
| Valorant | 18−20 | 18−20 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 1−2 |
| Dota 2 | 12 | 12 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 5−6 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 4−5 |
4K
Epic
| Fortnite | 4−5 | 4−5 |
W ten sposób HD 7950 i Iris Plus Graphics 655 konkurują w popularnych grach:
- HD 7950 jest 162% szybszy w 1080p
- HD 7950 jest 170% szybszy w 1440p
- HD 7950 jest 150% szybszy w 4K
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 59 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.36 | 4.11 |
| Nowość | 31 stycznia 2012 | 3 kwietnia 2018 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 15 Wat |
HD 7950 ma 176% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Iris Plus Graphics 655 ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 93% niższe zużycie energii.
Model Radeon HD 7950 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 655.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 7950 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Iris Plus Graphics 655 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
