ATI Radeon HD 5570 vs Arc A310
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 5570 i Arc A310, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
A310 przewyższa HD 5570 o aż 1049% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 5570 i Arc A310, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1130 | 432 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 2.26 | 33.78 |
| Architektura | TeraScale 2 (2009−2015) | Xe-HPG (2022−2024) |
| Kryptonim | Redwood | DG2-128 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 9 lutego 2010 (16 lat temu) | 12 października 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 5570 i Arc A310: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 5570 i Arc A310, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 400 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | 1750 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1750 MHz |
| Ilość tranzystorów | 627 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 39 Watt | 30 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 13.00 | 56.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.52 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 20 | 32 |
| Tensor Cores | brak danych | 96 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 6 |
| L1 Cache | 40 KB | 1.1 MB |
| L2 Cache | 256 KB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 5570 i Arc A310 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 165 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 5570 i Arc A310: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 1937 MHz |
| Przepustowość pamięci | 25.6 GB/s | 124.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 5570 i Arc A310. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 4x mini-DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 5570 i Arc A310, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 5570 i Arc A310 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 5570 i Arc A310 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 15
−1033%
| 170−180
+1033%
|
| Full HD | 23
−60.9%
| 37
+60.9%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Palworld | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−5700%
|
55−60
+5700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2450%
|
51
+2450%
|
| Fortnite | 3−4
−2433%
|
75−80
+2433%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
| Palworld | 4−5
−725%
|
33
+725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
| Valorant | 30−35
−253%
|
110−120
+253%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−5700%
|
55−60
+5700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−581%
|
180−190
+581%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Dota 2 | 16−18
−1025%
|
180−190
+1025%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
| Fortnite | 3−4
−2433%
|
75−80
+2433%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Palworld | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−700%
|
56
+700%
|
| Valorant | 30−35
−253%
|
110−120
+253%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−5700%
|
55−60
+5700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Dota 2 | 16−18
−1025%
|
180−190
+1025%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
| Valorant | 30−35
−253%
|
110−120
+253%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
−2433%
|
75−80
+2433%
|
| Palworld | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−1314%
|
95−100
+1314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−700%
|
95−100
+700%
|
| Valorant | 3−4
−4167%
|
120−130
+4167%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−12 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 27−30 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
| Palworld | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Valorant | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 154
+0%
|
154
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 42
+0%
|
42
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 106
+0%
|
106
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+0%
|
28
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Palworld | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
W ten sposób ATI HD 5570 i Arc A310 konkurują w popularnych grach:
- Arc A310 jest 1033% szybszy w 900p
- Arc A310 jest 61% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A310 jest 5700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A310 wyprzedza 42 testach (70%)
- jest remis w 18 testach (30%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.14 | 13.10 |
| Nowość | 9 lutego 2010 | 12 października 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 39 Wat | 30 Wat |
Arc A310 ma 1049% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 567% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 30% niższe zużycie energii.
Model Arc A310 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 5570.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
