Radeon Graphics (Ryzen 7000) vs Steam Deck 8CU
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Radeon Steam Deck 8CU, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Steam Deck 8CU przewyższa Graphics (Ryzen 7000) o aż 154% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Radeon Steam Deck 8CU, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 745 | 490 |
| Miejsce według popularności | 90 | nie w top-100 |
| Architektura | RDNA 2 (2022−2023) | RDNA 2 (2022−2023) |
| Kryptonim | Raphael | RDNA 2 Sephiroth |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 26 września 2022 (3 lata temu) | 9 listopada 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Radeon Steam Deck 8CU: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Radeon Steam Deck 8CU, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 128 | 512 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2200 MHz | 1900 MHz |
| Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
| L1 Cache | brak danych | 512 KB |
| L2 Cache | brak danych | 1 MB |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Radeon Steam Deck 8CU: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Pamięć współdzielona | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Radeon Steam Deck 8CU, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12_1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Radeon Steam Deck 8CU na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Radeon Steam Deck 8CU w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−47.4%
| 28
+47.4%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−235%
|
55−60
+235%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−235%
|
55−60
+235%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Fortnite | 24−27
−158%
|
60−65
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−124%
|
35−40
+124%
|
| Valorant | 55−60
−74.5%
|
95−100
+74.5%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−235%
|
55−60
+235%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−112%
|
150−160
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Dota 2 | 41
−144%
|
100−105
+144%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−125%
|
27
+125%
|
| Fortnite | 24−27
−158%
|
60−65
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
| Metro Exodus | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−124%
|
35−40
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Valorant | 55−60
−74.5%
|
95−100
+74.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Dota 2 | 37
−143%
|
90−95
+143%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−91.7%
|
23
+91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−124%
|
35−40
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Valorant | 55−60
−74.5%
|
95−100
+74.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−158%
|
60−65
+158%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−155%
|
75−80
+155%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Metro Exodus | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−60.6%
|
50−55
+60.6%
|
| Valorant | 40−45
−149%
|
100−110
+149%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
4K
High
| Atomic Heart | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Valorant | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
W ten sposób Graphics (Ryzen 7000) i Steam Deck 8CU konkurują w popularnych grach:
- Steam Deck 8CU jest 47% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Graphics (Ryzen 7000) jest 30% szybszy.
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Steam Deck 8CU jest 2600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Graphics (Ryzen 7000) wyprzedza 1 teście (2%)
- Steam Deck 8CU wyprzedza 54 testach (92%)
- jest remis w 4 testach (7%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.09 | 10.39 |
| Nowość | 26 września 2022 | 9 listopada 2023 |
Steam Deck 8CU ma 154% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Model Radeon Steam Deck 8CU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Graphics (Ryzen 7000).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
