Radeon Graphics (Ryzen 7000) vs GeForce GTX 980M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 980M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Graphics (Ryzen 7000)
2022
4.09

980M przewyższa Graphics (Ryzen 7000) o aż 334% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 980M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności744350
Miejsce według popularności84nie w top-100
Wydajność energetycznabrak danych13.73
ArchitekturaRDNA 2 (2022−2023)Maxwell 2.0 (2014−2019)
KryptonimRaphaelGM204
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania26 września 2022 (3 lata temu)7 października 2014 (11 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 980M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 980M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1281536
Częstotliwość rdzeniabrak danych1038 MHz
Częstotliwość w trybie Boost2200 MHz1127 MHz
Ilość tranzystorówbrak danych5,200 million
Proces technologiczny6 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)brak danychunknown
Szybkość wypełniania teksturamibrak danych51.84
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych1.659 TFLOPS
ROPsbrak danych64
TMUsbrak danych96
L1 Cachebrak danych576 KB
L2 Cachebrak danych2 MB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 980M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychlarge
Magistralabrak danychPCI Express 3.0
Interfejsbrak danychMXM-B (3.0)
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak
Obsługa SLI-+

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 980M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięcibrak danychGDDR5
Maksymalna ilość pamięcibrak danych8 GB
Szerokość magistrali pamięcibrak danych256 Bit
Częstotliwość pamięcibrak danych2500 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych160 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 980M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideobrak danychNo outputs
Obsługa monitorów analogowych VGAbrak danych+
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)brak danych+
HDMI-+
Obsługa G-SYNC-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 980M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostbrak danych2.0
GameWorks-+
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p-+
Optimus-+
BatteryBoost-+
Ansel-+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 980M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12_212 (12_1)
Model cieniującybrak danych6.4
OpenGLbrak danych4.5
OpenCLbrak danych1.1
Vulkan-1.1.126
CUDA-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 980M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Graphics (Ryzen 7000) 4.09
GTX 980M 17.75
+334%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Graphics (Ryzen 7000) 3026
GTX 980M 12517
+314%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Graphics (Ryzen 7000) 11703
GTX 980M 31944
+173%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Graphics (Ryzen 7000) 2338
GTX 980M 9682
+314%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Graphics (Ryzen 7000) 15247
GTX 980M 65241
+328%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Graphics (Ryzen 7000) 159603
GTX 980M 327632
+105%

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

Graphics (Ryzen 7000) 11455
+10257%
GTX 980M 111

Wydajność w grach

Wyniki Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 980M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p35−40
−394%
173
+394%
Full HD19
−279%
72
+279%
1440p8−9
−350%
36
+350%
4K6−7
−367%
28
+367%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2 16−18
−494%
100−110
+494%
Cyberpunk 2077 8−9
−375%
35−40
+375%
Palworld 10−11
−330%
40−45
+330%
Resident Evil 4 Remake 6−7
−567%
40−45
+567%

Full HD
Medium

Battlefield 5 16−18
−413%
82
+413%
Counter-Strike 2 16−18
−494%
100−110
+494%
Cyberpunk 2077 8−9
−375%
35−40
+375%
Far Cry 5 12−14
−383%
58
+383%
Fortnite 24−27
−642%
178
+642%
Forza Horizon 4 18−20
−289%
74
+289%
Palworld 10−11
−330%
40−45
+330%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−400%
85
+400%
Valorant 55−60
−151%
130−140
+151%

Full HD
High

Battlefield 5 16−18
−325%
68
+325%
Counter-Strike 2 16−18
−494%
100−110
+494%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−215%
230
+215%
Cyberpunk 2077 8−9
−375%
35−40
+375%
Dota 2 41
−156%
100−110
+156%
Far Cry 5 12−14
−342%
53
+342%
Fortnite 24−27
−258%
86
+258%
Forza Horizon 4 18−20
−258%
68
+258%
Grand Theft Auto V 12−14
−362%
60
+362%
Metro Exodus 7−8
−343%
31
+343%
Palworld 10−11
−330%
40−45
+330%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−365%
79
+365%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−408%
61
+408%
Valorant 55−60
−151%
130−140
+151%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 16−18
−281%
61
+281%
Cyberpunk 2077 8−9
−375%
35−40
+375%
Dota 2 37
−184%
100−110
+184%
Far Cry 5 12−14
−317%
50
+317%
Forza Horizon 4 18−20
−147%
47
+147%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−188%
49
+188%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−175%
33
+175%
Valorant 55−60
−151%
130−140
+151%

Full HD
Epic

Fortnite 24−27
−163%
63
+163%
Palworld 10−11
−330%
40−45
+330%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
−350%
35−40
+350%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−323%
130−140
+323%
Grand Theft Auto V 2−3
−1450%
30−35
+1450%
Metro Exodus 2−3
−850%
19
+850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−394%
160−170
+394%
Valorant 40−45
−303%
160−170
+303%

1440p
Ultra

Battlefield 5 1−2
−4400%
45
+4400%
Cyberpunk 2077 3−4
−467%
16−18
+467%
Far Cry 5 7−8
−386%
34
+386%
Forza Horizon 4 10−11
−290%
39
+290%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−440%
27−30
+440%

1440p
Epic

Fortnite 8−9
−400%
40
+400%
Palworld 6−7
−317%
24−27
+317%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
−156%
41
+156%
Valorant 18−20
−417%
90−95
+417%

4K
Ultra

Battlefield 5 0−1 23
Cyberpunk 2077 1−2
−600%
7−8
+600%
Dota 2 12−14
−385%
60−65
+385%
Far Cry 5 3−4
−433%
16
+433%
Forza Horizon 4 5−6
−420%
26
+420%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−325%
17
+325%

4K
Epic

Fortnite 4−5
−375%
19
+375%

4K
High

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 12
+0%
12
+0%
Palworld 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+0%
22
+0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Epic

Palworld 14−16
+0%
14−16
+0%

W ten sposób Graphics (Ryzen 7000) i GTX 980M konkurują w popularnych grach:

  • GTX 980M jest 394% szybszy w 900p
  • GTX 980M jest 279% szybszy w 1080p
  • GTX 980M jest 350% szybszy w 1440p
  • GTX 980M jest 367% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 980M jest 4400% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 980M wyprzedza 58 testach (91%)
  • jest remis w 6 testach (9%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 4.09 17.75
Nowość 26 września 2022 7 października 2014
Proces technologiczny 6 nm 28 nm

Graphics (Ryzen 7000) ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, i ma 367% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, GTX 980M ma 334% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Model GeForce GTX 980M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Graphics (Ryzen 7000).

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.2 393 głosy

Oceń Radeon Graphics (Ryzen 7000) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 402 głosy

Oceń GeForce GTX 980M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon Graphics (Ryzen 7000) lub GeForce GTX 980M, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.