Radeon 820M vs GeForce 9800M GS
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 820M i GeForce 9800M GS, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
820M przewyższa 9800M GS o aż 350% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 820M i GeForce 9800M GS, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 677 | 1121 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 27.18 | 1.51 |
| Architektura | RDNA 3.5 (2025−2026) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | Krackan Point 2 | G94 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | Marzec 2025 (1 rok temu) | 1 listopada 2008 (17 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 820M i GeForce 9800M GS: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 820M i GeForce 9800M GS, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 128 | 64 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 530 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2800 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 505 million |
| Proces technologiczny | 4 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 22.40 | 16.96 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.1696 TFLOPS |
| Gigaflops | brak danych | 254 |
| ROPs | 4 | 16 |
| TMUs | 8 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 2 | brak danych |
| L0 Cache | 32 KB | brak danych |
| L1 Cache | 32 KB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | 64 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 820M i GeForce 9800M GS z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 820M i GeForce 9800M GS: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 51.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 820M i GeForce 9800M GS. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon 820M i GeForce 9800M GS rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Zarządzanie energią | brak danych | 8.0 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 820M i GeForce 9800M GS, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.8 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.4 | N/A |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 820M i GeForce 9800M GS na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 820M i GeForce 9800M GS w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 10
+400%
| 2−3
−400%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Palworld | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Resident Evil 4 Remake | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Fortnite | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Palworld | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Valorant | 60−65
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+221%
|
27−30
−221%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Fortnite | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Grand Theft Auto V | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Palworld | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Valorant | 60−65
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Palworld | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| Valorant | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Palworld | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Valorant | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Palworld | 1−2 | 0−1 |
Full HD
High
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób Radeon 820M i 9800M GS konkurują w popularnych grach:
- Radeon 820M jest 400% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Radeon 820M jest 2100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 820M wyprzedza 40 testach (91%)
- jest remis w 4 testach (9%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.27 | 1.17 |
| Proces technologiczny | 4 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 60 Wat |
Radeon 820M ma 350% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 1525% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 300% niższe zużycie energii.
Model Radeon 820M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9800M GS.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
