Radeon 8060S vs HD 6650M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 8060S i Radeon HD 6650M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
8060S przewyższa HD 6650M o aż 2219% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 8060S i Radeon HD 6650M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 101 | 970 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 60.97 | brak danych |
| Architektura | RDNA 3.5 (2025−2026) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | Strix Halo | Whistler |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 6 stycznia 2025 (1 rok temu) | 4 stycznia 2011 (15 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 8060S i Radeon HD 6650M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 8060S i Radeon HD 6650M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 480 |
| Częstotliwość rdzenia | 1295 MHz | 600 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2900 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 34,000 million | 716 million |
| Proces technologiczny | 4 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 464.0 | 14.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.576 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 160 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 40 | brak danych |
| L1 Cache | brak danych | 48 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 256 KB |
| L3 Cache | 32 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 8060S i Radeon HD 6650M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 5.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 8060S i Radeon HD 6650M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 25.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 8060S i Radeon HD 6650M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 8060S i Radeon HD 6650M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.8 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.4 | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 8060S i Radeon HD 6650M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 8060S i Radeon HD 6650M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 400−450
+2005%
| 19
−2005%
|
| Full HD | 105
+483%
| 18
−483%
|
| 1440p | 53
+2550%
| 2−3
−2550%
|
| 4K | 32
+3100%
| 1−2
−3100%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 130−140
+2580%
|
5−6
−2580%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+7767%
|
3−4
−7767%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+2500%
|
4−5
−2500%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 130−140
+2580%
|
5−6
−2580%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+3450%
|
4−5
−3450%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+7067%
|
3−4
−7067%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+2500%
|
4−5
−2500%
|
| Far Cry 5 | 114
+2750%
|
4−5
−2750%
|
| Fortnite | 180−190
+2238%
|
8−9
−2238%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+1580%
|
10−11
−1580%
|
| Forza Horizon 5 | 201
+4925%
|
4−5
−4925%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1400%
|
10−12
−1400%
|
| Valorant | 250−260
+551%
|
35−40
−551%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 130−140
+2580%
|
5−6
−2580%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+3450%
|
4−5
−3450%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+3533%
|
3−4
−3533%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+613%
|
35−40
−613%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+2500%
|
4−5
−2500%
|
| Far Cry 5 | 108
+2600%
|
4−5
−2600%
|
| Fortnite | 180−190
+2238%
|
8−9
−2238%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+1580%
|
10−11
−1580%
|
| Forza Horizon 5 | 182
+4450%
|
4−5
−4450%
|
| Grand Theft Auto V | 132
+4300%
|
3−4
−4300%
|
| Metro Exodus | 100−110
+3433%
|
3−4
−3433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1400%
|
10−12
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 194
+2325%
|
8−9
−2325%
|
| Valorant | 250−260
+551%
|
35−40
−551%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+3450%
|
4−5
−3450%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+2500%
|
4−5
−2500%
|
| Far Cry 5 | 100
+2400%
|
4−5
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+1580%
|
10−11
−1580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1400%
|
10−12
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+1263%
|
8−9
−1263%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 180−190
+2238%
|
8−9
−2238%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+2277%
|
12−14
−2277%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| Metro Exodus | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Valorant | 290−300
+1833%
|
14−16
−1833%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+2625%
|
4−5
−2625%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Far Cry 5 | 88
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+3125%
|
4−5
−3125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+2733%
|
3−4
−2733%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+3833%
|
3−4
−3833%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+427%
|
14−16
−427%
|
| Metro Exodus | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Valorant | 260−270
+2570%
|
10−11
−2570%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry 5 | 50 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 85−90 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60−65
+1900%
|
3−4
−1900%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High
| Atomic Heart | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
W ten sposób Radeon 8060S i HD 6650M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 8060S jest 2005% szybszy w 900p
- Radeon 8060S jest 483% szybszy w 1080p
- Radeon 8060S jest 2550% szybszy w 1440p
- Radeon 8060S jest 3100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Radeon 8060S jest 7767% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 8060S wyprzedza 46 testach (88%)
- jest remis w 6 testach (12%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 43.36 | 1.87 |
| Nowość | 6 stycznia 2025 | 4 stycznia 2011 |
| Proces technologiczny | 4 nm | 40 nm |
Radeon 8060S ma 2219% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 14 lat, i ma 900% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon 8060S to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6650M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
