Radeon 8050S vs R4 (Stoney Ridge)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 8050S i Radeon R4 (Stoney Ridge), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
8050S przewyższa R4 (Stoney Ridge) o aż 3574% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 8050S i Radeon R4 (Stoney Ridge), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 130 | 1156 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 55.66 | 5.56 |
| Architektura | RDNA 3.5 (2025−2026) | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) |
| Kryptonim | Strix Halo | Stoney Ridge |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 6 stycznia 2025 (1 rok temu) | 1 czerwca 2016 (10 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 8050S i Radeon R4 (Stoney Ridge): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 8050S i Radeon R4 (Stoney Ridge), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 1295 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2800 MHz | 600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 34,000 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 4 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 358.4 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 11.47 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 64 | brak danych |
| TMUs | 128 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 32 | brak danych |
| L2 Cache | 8 MB | brak danych |
| L3 Cache | 64 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 8050S i Radeon R4 (Stoney Ridge) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 5.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 8050S i Radeon R4 (Stoney Ridge): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 8050S i Radeon R4 (Stoney Ridge). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 8050S i Radeon R4 (Stoney Ridge), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (FL 12_0) |
| Model cieniujący | 6.8 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.1 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 8050S i Radeon R4 (Stoney Ridge) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 8050S i Radeon R4 (Stoney Ridge) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 94
+944%
| 9 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 120−130
+3900%
|
3−4 |
| Counter-Strike 2 | 210−220
+4280%
|
5−6 |
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+4550%
|
2−3 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 120−130
+3900%
|
3−4 |
| Battlefield 5 | 130−140 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 210−220
+4280%
|
5−6 |
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+4550%
|
2−3 |
| Far Cry 5 | 100
+9900%
|
1−2 |
| Fortnite | 170−180
+8500%
|
2−3 |
| Forza Horizon 4 | 150−160
+2450%
|
6−7 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1633%
|
9−10 |
| Valorant | 230−240
+615%
|
30−35 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 120−130
+3900%
|
3−4 |
| Battlefield 5 | 130−140 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 210−220
+4280%
|
5−6 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+969%
|
24−27 |
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+4550%
|
2−3 |
| Far Cry 5 | 96
+9500%
|
1−2 |
| Far Cry 6 | 110−120 | 0−1 |
| Fortnite | 170−180
+8500%
|
2−3 |
| Forza Horizon 4 | 150−160
+2450%
|
6−7 |
| Grand Theft Auto V | 118
+3833%
|
3−4 |
| Metro Exodus | 95−100
+9400%
|
1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1633%
|
9−10 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+2129%
|
7−8 |
| Valorant | 230−240
+615%
|
30−35 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+4550%
|
2−3 |
| Far Cry 5 | 85
+8400%
|
1−2 |
| Forza Horizon 4 | 150−160
+2450%
|
6−7 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1633%
|
9−10 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+1214%
|
7−8 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+8500%
|
2−3 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+3300%
|
3−4 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+3900%
|
7−8 |
| Far Cry 6 | 75−80
+7400%
|
1−2 |
| Grand Theft Auto V | 80−85
+4050%
|
2−3 |
| Metro Exodus | 55−60
+5800%
|
1−2 |
| Valorant | 270−280
+4400%
|
6−7 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+4950%
|
2−3 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+4600%
|
1−2 |
| Far Cry 5 | 95−100 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 110−120
+5600%
|
2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+3750%
|
2−3 |
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+10500%
|
1−2 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4600%
|
1−2 |
| Far Cry 6 | 30−35
+560%
|
5−6 |
| Grand Theft Auto V | 85−90
+487%
|
14−16 |
| Metro Exodus | 35−40 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+6300%
|
1−2 |
| Valorant | 240−250
+3386%
|
7−8 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+6300%
|
1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 50−55
+5200%
|
1−2 |
| Forza Horizon 4 | 75−80
+3700%
|
2−3 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+2650%
|
2−3 |
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+2550%
|
2−3 |
Full HD
High
| Dota 2 | 14−16 | 14−16 |
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 14−16 | 14−16 |
| Valorant | 30−35 | 30−35 |
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12 | 10−12 |
4K
High
| Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób Radeon 8050S i R4 (Stoney Ridge) konkurują w popularnych grach:
- Radeon 8050S jest 944% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1440p i Epic Preset, Radeon 8050S jest 10500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 8050S wyprzedza 37 testach (90%)
- jest remis w 4 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 39.31 | 1.07 |
| Nowość | 6 stycznia 2025 | 1 czerwca 2016 |
| Proces technologiczny | 4 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 15 Wat |
Radeon 8050S ma 3574% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 86% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, R4 (Stoney Ridge) ma 73% niższe zużycie energii.
Model Radeon 8050S to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R4 (Stoney Ridge).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
