Radeon 760M vs Arc Pro B70
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 760M z Arc Pro B70, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro B70 przewyższa 760M o aż 256% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 760M i Arc Pro B70, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 440 | 91 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 27.55 |
| Wydajność energetyczna | 65.76 | 15.28 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2026) | Xe2-HPG (2025−2026) |
| Kryptonim | Phoenix | BMG-G31 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 31 stycznia 2024 (2 lata temu) | 26 marca 2026 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $949 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 760M i Arc Pro B70: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 760M i Arc Pro B70, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 800 MHz | 2280 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2599 MHz | 2800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 25,390 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 83.17 | 716.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.323 TFLOPS | 22.94 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 32 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 32 |
| L0 Cache | 128 KB | brak danych |
| L1 Cache | 128 KB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | 16 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 760M i Arc Pro B70 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | IGP | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 760M i Arc Pro B70: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 608.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 760M i Arc Pro B70. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Motherboard Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 760M i Arc Pro B70, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 760M i Arc Pro B70 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 760M i Arc Pro B70 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 29
−245%
| 100−110
+245%
|
| 1440p | 18
−233%
| 60−65
+233%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 9.49 |
| 1440p | brak danych | 15.82 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 105
−233%
|
350−400
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−233%
|
100−105
+233%
|
| Palworld | 48
−254%
|
170−180
+254%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24
−254%
|
85−90
+254%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−239%
|
190−200
+239%
|
| Counter-Strike 2 | 77
−251%
|
270−280
+251%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−254%
|
85−90
+254%
|
| Far Cry 5 | 38
−242%
|
130−140
+242%
|
| Fortnite | 70−75
−251%
|
260−270
+251%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−245%
|
190−200
+245%
|
| Palworld | 37
−251%
|
130−140
+251%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
| Valorant | 110−120
−215%
|
350−400
+215%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−239%
|
190−200
+239%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−233%
|
110−120
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−233%
|
600−650
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−233%
|
60−65
+233%
|
| Dota 2 | 85−90
−253%
|
300−310
+253%
|
| Far Cry 5 | 35
−243%
|
120−130
+243%
|
| Fortnite | 70−75
−251%
|
260−270
+251%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−245%
|
190−200
+245%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−233%
|
120−130
+233%
|
| Metro Exodus | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
| Palworld | 24
−254%
|
85−90
+254%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−242%
|
130−140
+242%
|
| Valorant | 110−120
−215%
|
350−400
+215%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−239%
|
190−200
+239%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
| Dota 2 | 85−90
−253%
|
300−310
+253%
|
| Far Cry 5 | 33
−233%
|
110−120
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−245%
|
190−200
+245%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−248%
|
80−85
+248%
|
| Valorant | 110−120
−215%
|
350−400
+215%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
−251%
|
260−270
+251%
|
| Palworld | 21
−233%
|
70−75
+233%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16
−244%
|
55−60
+244%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−213%
|
300−310
+213%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Metro Exodus | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−241%
|
300−310
+241%
|
| Valorant | 120−130
−220%
|
400−450
+220%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−239%
|
95−100
+239%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−239%
|
95−100
+239%
|
| Palworld | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
| Metro Exodus | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Palworld | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Valorant | 60−65
−244%
|
210−220
+244%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Dota 2 | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Palworld | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
W ten sposób Radeon 760M i Arc Pro B70 konkurują w popularnych grach:
- Arc Pro B70 jest 245% szybszy w 1080p
- Arc Pro B70 jest 233% szybszy w 1440p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.75 | 45.44 |
| Nowość | 31 stycznia 2024 | 26 marca 2026 |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 230 Wat |
Radeon 760M ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1433% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc Pro B70 ma 256% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata.
Model Arc Pro B70 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 760M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 760M jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc Pro B70 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
