Radeon 680M vs Arc B390
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 680M i Arc B390, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
B390 przewyższa 680M o aż 123% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 680M i Arc B390, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 509 | 303 |
| Miejsce według popularności | 86 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 14.92 | 20.84 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2025) | Xe3-LPG (2026) |
| Kryptonim | Rembrandt+ | Panther Lake |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 3 stycznia 2023 (3 lata temu) | 27 stycznia 2026 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 680M i Arc B390: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 680M i Arc B390, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 2000 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2200 MHz | 2500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,100 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 6 nm | 3 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 105.6 | 120.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.379 TFLOPS | 7.68 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 48 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 12 |
| L0 Cache | 192 KB | brak danych |
| L1 Cache | 256 KB | 768 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 16 MB |
| L3 Cache | 8 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 680M i Arc B390 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 680M i Arc B390: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 680M i Arc B390. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 680M i Arc B390, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 680M i Arc B390 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 680M i Arc B390 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 37
−54.1%
| 57
+54.1%
|
| 1440p | 17
−112%
| 36
+112%
|
| 4K | 10
−140%
| 24
+140%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 47
−25.5%
|
55−60
+25.5%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−137%
|
120−130
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−23.7%
|
45−50
+23.7%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 37
−59.5%
|
55−60
+59.5%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−137%
|
120−130
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−67.9%
|
45−50
+67.9%
|
| Far Cry 5 | 38
−129%
|
87
+129%
|
| Fortnite | 55−60
−91.4%
|
110−120
+91.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−110%
|
85−90
+110%
|
| Forza Horizon 5 | 52
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| Valorant | 90−95
−70.3%
|
150−160
+70.3%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 20
−195%
|
55−60
+195%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+92.6%
|
27
−92.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−69.2%
|
240−250
+69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−124%
|
45−50
+124%
|
| Dota 2 | 71
−111%
|
150−160
+111%
|
| Far Cry 5 | 35
−126%
|
79
+126%
|
| Fortnite | 55−60
−91.4%
|
110−120
+91.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−110%
|
85−90
+110%
|
| Forza Horizon 5 | 46
−91.3%
|
88
+91.3%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−100%
|
72
+100%
|
| Metro Exodus | 23
−109%
|
45−50
+109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−158%
|
103
+158%
|
| Valorant | 90−95
−63.7%
|
149
+63.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−161%
|
45−50
+161%
|
| Dota 2 | 61
−113%
|
130−140
+113%
|
| Far Cry 5 | 33
−121%
|
73
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−110%
|
85−90
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−91.7%
|
46
+91.7%
|
| Valorant | 146
−105%
|
300−310
+105%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−91.4%
|
110−120
+91.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−128%
|
41
+128%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−112%
|
150−160
+112%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−82.4%
|
31
+82.4%
|
| Metro Exodus | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| Valorant | 95−100
+0%
|
96
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−158%
|
60−65
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
| Far Cry 5 | 21
−152%
|
53
+152%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−143%
|
55−60
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−100%
|
30−35
+100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
−160%
|
50−55
+160%
|
4K
High
| Atomic Heart | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Metro Exodus | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−146%
|
30−35
+146%
|
| Valorant | 40−45
−2.3%
|
45
+2.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−125%
|
9−10
+125%
|
| Dota 2 | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
W ten sposób Radeon 680M i Arc B390 konkurują w popularnych grach:
- Arc B390 jest 54% szybszy w 1080p
- Arc B390 jest 112% szybszy w 1440p
- Arc B390 jest 140% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Radeon 680M jest 93% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc B390 jest 350% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 680M wyprzedza 1 teście (2%)
- Arc B390 wyprzedza 54 testach (96%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.64 | 21.54 |
| Nowość | 3 stycznia 2023 | 27 stycznia 2026 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 3 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 80 Wat |
Radeon 680M ma 60% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B390 ma 123% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B390 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
