Radeon 625 vs Arc A730M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 625 i Arc A730M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
A730M przewyższa 625 o aż 827% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 625 i Arc A730M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 885 | 265 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 3.93 | 22.76 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | Polaris 24 | DG2-512 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 13 maja 2019 (7 lat temu) | 2022 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 625 i Arc A730M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 625 i Arc A730M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 730 MHz | 1100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1024 MHz | 2050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,550 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.58 | 393.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7864 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 24 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 384 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 24 |
| L1 Cache | 96 KB | 4.5 MB |
| L2 Cache | 128 KB | 12 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 625 i Arc A730M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 625 i Arc A730M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 336.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 625 i Arc A730M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 625 i Arc A730M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 625 i Arc A730M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 625 i Arc A730M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 7−8
−943%
| 73
+943%
|
| 1440p | 4−5
−1025%
| 45
+1025%
|
| 4K | 2−3
−1000%
| 22
+1000%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2314%
|
169
+2314%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1320%
|
71
+1320%
|
| Palworld | 7−8
−1043%
|
80
+1043%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
−3033%
|
94
+3033%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2114%
|
155
+2114%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1180%
|
64
+1180%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1229%
|
93
+1229%
|
| Fortnite | 12−14
−808%
|
110−120
+808%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−631%
|
95−100
+631%
|
| Palworld | 7−8
−857%
|
67
+857%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−623%
|
90−95
+623%
|
| Valorant | 40−45
−284%
|
160−170
+284%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1300%
|
98
+1300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−424%
|
250−260
+424%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−980%
|
54
+980%
|
| Dota 2 | 24−27
−246%
|
90
+246%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1129%
|
86
+1129%
|
| Fortnite | 12−14
−808%
|
110−120
+808%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−631%
|
95−100
+631%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−1100%
|
72
+1100%
|
| Metro Exodus | 4−5
−975%
|
43
+975%
|
| Palworld | 7−8
−671%
|
54
+671%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−623%
|
90−95
+623%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1122%
|
110
+1122%
|
| Valorant | 40−45
−284%
|
160−170
+284%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−940%
|
52
+940%
|
| Dota 2 | 24−27
−208%
|
80
+208%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1057%
|
81
+1057%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−631%
|
95−100
+631%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−623%
|
90−95
+623%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−400%
|
45
+400%
|
| Valorant | 40−45
−137%
|
102
+137%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−808%
|
110−120
+808%
|
| Palworld | 7−8
−629%
|
51
+629%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−960%
|
53
+960%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−795%
|
170−180
+795%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−625%
|
170−180
+625%
|
| Valorant | 21−24
−824%
|
190−200
+824%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−933%
|
60−65
+933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−1350%
|
55−60
+1350%
|
| Palworld | 3−4
−1133%
|
37
+1133%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−127%
|
34
+127%
|
| Valorant | 12−14
−1008%
|
130−140
+1008%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−11 |
| Dota 2 | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
| Metro Exodus | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Palworld | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 19
+0%
|
19
+0%
|
W ten sposób Radeon 625 i Arc A730M konkurują w popularnych grach:
- Arc A730M jest 943% szybszy w 1080p
- Arc A730M jest 1025% szybszy w 1440p
- Arc A730M jest 1000% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A730M jest 3400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A730M wyprzedza 54 testach (84%)
- jest remis w 10 testach (16%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.54 | 23.54 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 80 Wat |
Radeon 625 ma 60% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A730M ma 827% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 367% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A730M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 625.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
