RTX A5000 Mobile vs RTX 4000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A5000 Mobile z RTX 4000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 Ada Generation przewyższa RTX A5000 Mobile o znaczny 44% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A5000 Mobile i RTX 4000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 132 | 48 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 20.29 | 33.82 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GA104 | AD104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (5 lat temu) | 9 sierpnia 2023 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A5000 Mobile i RTX 4000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A5000 Mobile i RTX 4000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 6144 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1575 MHz | 2175 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 302.4 | 417.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 19.35 TFLOPS | 26.73 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 192 | 192 |
| Tensor Cores | 192 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 48 |
| L1 Cache | 6 MB | 6 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 48 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A5000 Mobile i RTX 4000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 245 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A5000 Mobile i RTX 4000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 360.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A5000 Mobile i RTX 4000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A5000 Mobile i RTX 4000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A5000 Mobile i RTX 4000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A5000 Mobile i RTX 4000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 107
−40.2%
| 150−160
+40.2%
|
| 1440p | 69
−37.7%
| 95−100
+37.7%
|
| 4K | 49
−42.9%
| 70−75
+42.9%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 120−130
−41.7%
|
170−180
+41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−37.6%
|
300−310
+37.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 120−130
−41.7%
|
170−180
+41.7%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−41.8%
|
190−200
+41.8%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−37.6%
|
300−310
+37.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
| Far Cry 5 | 93
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
| Fortnite | 170−180
−40.4%
|
240−250
+40.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−43.8%
|
220−230
+43.8%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−44%
|
180−190
+44%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−41.9%
|
220−230
+41.9%
|
| Valorant | 230−240
−27.7%
|
300−310
+27.7%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 120−130
−41.7%
|
170−180
+41.7%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−41.8%
|
190−200
+41.8%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−37.6%
|
300−310
+37.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−43.9%
|
400−450
+43.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
| Dota 2 | 132
−43.9%
|
190−200
+43.9%
|
| Far Cry 5 | 90
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
| Fortnite | 170−180
−40.4%
|
240−250
+40.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−43.8%
|
220−230
+43.8%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−44%
|
180−190
+44%
|
| Grand Theft Auto V | 122
−39.3%
|
170−180
+39.3%
|
| Metro Exodus | 80
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−41.9%
|
220−230
+41.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
−40%
|
210−220
+40%
|
| Valorant | 230−240
−27.7%
|
300−310
+27.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
−41.8%
|
190−200
+41.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
| Dota 2 | 124
−37.1%
|
170−180
+37.1%
|
| Far Cry 5 | 85
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−43.8%
|
220−230
+43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−41.9%
|
220−230
+41.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
| Valorant | 230−240
−27.7%
|
300−310
+27.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
−40.4%
|
240−250
+40.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
−38.6%
|
140−150
+38.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−43.4%
|
400−450
+43.4%
|
| Grand Theft Auto V | 82
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Metro Exodus | 44
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−42.9%
|
250−260
+42.9%
|
| Valorant | 270−280
−29.6%
|
350−400
+29.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−38.6%
|
140−150
+38.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Far Cry 5 | 79
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−40.4%
|
160−170
+40.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
−41.5%
|
150−160
+41.5%
|
4K
High
| Atomic Heart | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Metro Exodus | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Valorant | 240−250
−44%
|
350−400
+44%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Dota 2 | 107
−40.2%
|
150−160
+40.2%
|
| Far Cry 5 | 44
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
W ten sposób RTX A5000 Mobile i RTX 4000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 Ada Generation jest 40% szybszy w 1080p
- RTX 4000 Ada Generation jest 38% szybszy w 1440p
- RTX 4000 Ada Generation jest 43% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 39.32 | 56.80 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 9 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 20 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 130 Wat |
RTX 4000 Ada Generation ma 44% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 25% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 15% niższe zużycie energii.
Model RTX 4000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A5000 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A5000 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX 4000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
