RTX A500 Mobile vs GeForce RTX 5050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A500 Mobile z GeForce RTX 5050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5050 przewyższa RTX A500 Mobile o aż 157% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A500 Mobile i GeForce RTX 5050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 380 | 118 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 14 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 97.75 |
| Wydajność energetyczna | 40.51 | 24.02 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | GA107S | GB207 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 marca 2022 (4 lata temu) | 24 czerwca 2025 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A500 Mobile i GeForce RTX 5050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A500 Mobile i GeForce RTX 5050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 832 MHz | 2317 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1537 MHz | 2572 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,700 million | 16,900 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 98.37 | 205.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.296 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | 64 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 20 |
| L1 Cache | 2 MB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 24 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A500 Mobile i GeForce RTX 5050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A500 Mobile i GeForce RTX 5050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 320.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A500 Mobile i GeForce RTX 5050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A500 Mobile i GeForce RTX 5050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A500 Mobile i GeForce RTX 5050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A500 Mobile i GeForce RTX 5050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 42
−138%
| 100−110
+138%
|
| 1440p | 22
−150%
| 55−60
+150%
|
| 4K | 4
−150%
| 10−12
+150%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.49 |
| 1440p | brak danych | 4.53 |
| 4K | brak danych | 24.90 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
−147%
|
220−230
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
| Palworld | 35−40
−150%
|
95−100
+150%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
−150%
|
170−180
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−147%
|
220−230
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
| Far Cry 5 | 54
−141%
|
130−140
+141%
|
| Fortnite | 85−90
−150%
|
220−230
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−142%
|
160−170
+142%
|
| Palworld | 35−40
−150%
|
95−100
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−154%
|
150−160
+154%
|
| Valorant | 120−130
−134%
|
300−310
+134%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
−150%
|
170−180
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−147%
|
220−230
+147%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−142%
|
500−550
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
| Dota 2 | 95−100
−155%
|
250−260
+155%
|
| Far Cry 5 | 48
−150%
|
120−130
+150%
|
| Fortnite | 85−90
−150%
|
220−230
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−142%
|
160−170
+142%
|
| Grand Theft Auto V | 66
−142%
|
160−170
+142%
|
| Metro Exodus | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
| Palworld | 35−40
−150%
|
95−100
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−154%
|
150−160
+154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−155%
|
140−150
+155%
|
| Valorant | 120−130
−134%
|
300−310
+134%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−150%
|
170−180
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
| Dota 2 | 95−100
−155%
|
250−260
+155%
|
| Far Cry 5 | 44
−150%
|
110−120
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−142%
|
160−170
+142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−154%
|
150−160
+154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−141%
|
70−75
+141%
|
| Valorant | 120−130
−134%
|
300−310
+134%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−150%
|
220−230
+150%
|
| Palworld | 35−40
−150%
|
95−100
+150%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−156%
|
300−310
+156%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−150%
|
75−80
+150%
|
| Metro Exodus | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−141%
|
350−400
+141%
|
| Valorant | 140−150
−138%
|
350−400
+138%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−150%
|
90−95
+150%
|
| Palworld | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| Metro Exodus | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Palworld | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Valorant | 75−80
−153%
|
200−210
+153%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Dota 2 | 55−60
−146%
|
140−150
+146%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Palworld | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
W ten sposób RTX A500 Mobile i RTX 5050 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 jest 138% szybszy w 1080p
- RTX 5050 jest 150% szybszy w 1440p
- RTX 5050 jest 150% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.71 | 40.36 |
| Nowość | 22 marca 2022 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 130 Wat |
RTX A500 Mobile ma 333% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5050 ma 157% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A500 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A500 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5050 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
