RTX 6000 Ada Generation vs RTX PRO 2000 Blackwell Embedded
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX 6000 Ada Generation z RTX PRO 2000 Blackwell Embedded, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 6000 Ada Generation przewyższa RTX PRO 2000 Blackwell Embedded o imponujący 77% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX 6000 Ada Generation i RTX PRO 2000 Blackwell Embedded, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 19 | 131 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.32 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 17.80 | 67.03 |
| Architektura | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | AD102 | GB206 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 3 grudnia 2022 (3 lata temu) | brak danych |
| Cena w momencie wydania | $6,799 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX 6000 Ada Generation i RTX PRO 2000 Blackwell Embedded: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX 6000 Ada Generation i RTX PRO 2000 Blackwell Embedded, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 18176 | 3328 |
| Częstotliwość rdzenia | 915 MHz | 2160 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2505 MHz | 2662 MHz |
| Ilość tranzystorów | 76,300 million | 21,900 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 1,423 | 276.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 91.06 TFLOPS | 17.72 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 32 |
| TMUs | 568 | 104 |
| Tensor Cores | 568 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 142 | 26 |
| L1 Cache | 17.8 MB | 3.3 MB |
| L2 Cache | 96 MB | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX 6000 Ada Generation i RTX PRO 2000 Blackwell Embedded z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 16-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX 6000 Ada Generation i RTX PRO 2000 Blackwell Embedded: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 960.0 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX 6000 Ada Generation i RTX PRO 2000 Blackwell Embedded. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX 6000 Ada Generation i RTX PRO 2000 Blackwell Embedded, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX 6000 Ada Generation i RTX PRO 2000 Blackwell Embedded na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX 6000 Ada Generation i RTX PRO 2000 Blackwell Embedded w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 185
+85%
| 100−110
−85%
|
| 1440p | 161
+78.9%
| 90−95
−78.9%
|
| 4K | 108
+80%
| 60−65
−80%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 36.75 | brak danych |
| 1440p | 42.23 | brak danych |
| 4K | 62.95 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+77.2%
|
180−190
−77.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+85.3%
|
95−100
−85.3%
|
| Palworld | 190−200
+94%
|
100−105
−94%
|
| Resident Evil 4 Remake | 210−220
+79.2%
|
120−130
−79.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 180−190
+81%
|
100−105
−81%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+77.2%
|
180−190
−77.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+85.3%
|
95−100
−85.3%
|
| Far Cry 5 | 130
+85.7%
|
70−75
−85.7%
|
| Fortnite | 300−350
+77.6%
|
170−180
−77.6%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+85.3%
|
150−160
−85.3%
|
| Palworld | 190−200
+94%
|
100−105
−94%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+82.1%
|
95−100
−82.1%
|
| Valorant | 400−450
+84.1%
|
220−230
−84.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 180−190
+81%
|
100−105
−81%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+77.2%
|
180−190
−77.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+85.3%
|
150−160
−85.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+85.3%
|
95−100
−85.3%
|
| Far Cry 5 | 126
+80%
|
70−75
−80%
|
| Fortnite | 300−350
+77.6%
|
170−180
−77.6%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+85.3%
|
150−160
−85.3%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+82.1%
|
95−100
−82.1%
|
| Metro Exodus | 114
+90%
|
60−65
−90%
|
| Palworld | 190−200
+94%
|
100−105
−94%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+82.1%
|
95−100
−82.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 489
+81.1%
|
270−280
−81.1%
|
| Valorant | 400−450
+84.1%
|
220−230
−84.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190
+81%
|
100−105
−81%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+85.3%
|
95−100
−85.3%
|
| Far Cry 5 | 118
+81.5%
|
65−70
−81.5%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+85.3%
|
150−160
−85.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+82.1%
|
95−100
−82.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 260
+85.7%
|
140−150
−85.7%
|
| Valorant | 400−450
+84.1%
|
220−230
−84.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+77.6%
|
170−180
−77.6%
|
| Palworld | 190−200
+94%
|
100−105
−94%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 210−220
+81.7%
|
120−130
−81.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+77.9%
|
290−300
−77.9%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
+83.8%
|
80−85
−83.8%
|
| Metro Exodus | 95
+90%
|
50−55
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Valorant | 450−500
+79.6%
|
270−280
−79.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190
+80%
|
100−105
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
| Far Cry 5 | 118
+81.5%
|
65−70
−81.5%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+86.9%
|
130−140
−86.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 219
+82.5%
|
120−130
−82.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+77.6%
|
85−90
−77.6%
|
| Palworld | 130−140
+88.6%
|
70−75
−88.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+78.9%
|
95−100
−78.9%
|
| Metro Exodus | 90
+80%
|
50−55
−80%
|
| Palworld | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+84%
|
100−105
−84%
|
| Valorant | 300−350
+77.2%
|
180−190
−77.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+78.7%
|
75−80
−78.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Far Cry 5 | 115
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+80%
|
110−120
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Palworld | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
W ten sposób RTX 6000 Ada Generation i RTX PRO 2000 Blackwell Embedded konkurują w popularnych grach:
- RTX 6000 Ada Generation jest 85% szybszy w 1080p
- RTX 6000 Ada Generation jest 79% szybszy w 1440p
- RTX 6000 Ada Generation jest 80% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 69.04 | 38.99 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 45 Wat |
RTX 6000 Ada Generation ma 77% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX PRO 2000 Blackwell Embedded ma 567% niższe zużycie energii.
Model RTX 6000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX PRO 2000 Blackwell Embedded.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX 6000 Ada Generation jest przeznaczona dla stacji roboczych, a RTX PRO 2000 Blackwell Embedded - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
