Qualcomm Adreno 680 vs GeForce MX450
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Qualcomm Adreno 680 i GeForce MX450, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
MX450 przewyższa Qualcomm Adreno 680 o aż 308% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Qualcomm Adreno 680 i GeForce MX450, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 925 | 537 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 24.09 | 27.54 |
| Architektura | brak danych | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | brak danych | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 6 grudnia 2018 (7 lat temu) | 1 sierpnia 2020 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Qualcomm Adreno 680 i GeForce MX450: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Qualcomm Adreno 680 i GeForce MX450, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1575 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 7 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 100.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Qualcomm Adreno 680 i GeForce MX450 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x4 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Qualcomm Adreno 680 i GeForce MX450: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5, GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 64.03 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Qualcomm Adreno 680 i GeForce MX450. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Qualcomm Adreno 680 i GeForce MX450 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Qualcomm Adreno 680 i GeForce MX450, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Qualcomm Adreno 680 i GeForce MX450 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Qualcomm Adreno 680 i GeForce MX450 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 6−7
−367%
| 28
+367%
|
| 1440p | 3−4
−433%
| 16
+433%
|
| 4K | 6−7
−317%
| 25
+317%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1660%
|
88
+1660%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
32
+700%
|
| Palworld | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Resident Evil 4 Remake | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 6−7
−717%
|
49
+717%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1240%
|
67
+1240%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−450%
|
22
+450%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−580%
|
34
+580%
|
| Fortnite | 10−11
−510%
|
61
+510%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
| Palworld | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
| Valorant | 40−45
−120%
|
85−90
+120%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 6−7
−533%
|
38
+533%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−460%
|
28
+460%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−214%
|
130−140
+214%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| Dota 2 | 21−24
−283%
|
88
+283%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
| Fortnite | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
| Metro Exodus | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Palworld | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−267%
|
33
+267%
|
| Valorant | 40−45
−120%
|
85−90
+120%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8
+100%
|
| Dota 2 | 21−24
−252%
|
81
+252%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
| Valorant | 40−45
−120%
|
85−90
+120%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
| Palworld | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−124%
|
45−50
+124%
|
| Valorant | 16−18
−435%
|
90−95
+435%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Palworld | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Valorant | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 5−6
−540%
|
32
+540%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 22
+0%
|
22
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Palworld | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
W ten sposób Qualcomm Adreno 680 i GeForce MX450 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX450 jest 367% szybszy w 1080p
- GeForce MX450 jest 433% szybszy w 1440p
- GeForce MX450 jest 317% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GeForce MX450 jest 1660% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX450 wyprzedza 54 testach (83%)
- jest remis w 11 testach (17%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.18 | 8.90 |
| Nowość | 6 grudnia 2018 | 1 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 7 Wat | 25 Wat |
Qualcomm Adreno 680 ma 71% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 257% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GeForce MX450 ma 308% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Model GeForce MX450 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 680.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
