Quadro T1200 Mobile vs Arc B370
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T1200 Mobile z Arc B370, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
B370 przewyższa T1200 Mobile o umiarkowany 16% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1200 Mobile i Arc B370, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 355 | 315 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 75.21 | 62.78 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Xe3-LPG (2026) |
| Kryptonim | TU117 | Panther Lake |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (5 lat temu) | 27 stycznia 2026 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T1200 Mobile i Arc B370: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1200 Mobile i Arc B370, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 855 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1425 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 3 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 91.20 | 96.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.918 TFLOPS | 6.144 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 20 |
| TMUs | 64 | 40 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 10 |
| L1 Cache | 1 MB | 640 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 16 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T1200 Mobile i Arc B370 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1200 Mobile i Arc B370: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1200 Mobile i Arc B370. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1200 Mobile i Arc B370, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T1200 Mobile i Arc B370 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
−12.1%
| 65−70
+12.1%
|
| 1440p | 33
−6.1%
| 35−40
+6.1%
|
| 4K | 81
−11.1%
| 90−95
+11.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
| Far Cry 5 | 65
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Fortnite | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| Valorant | 130−140
−9.5%
|
150−160
+9.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−13.1%
|
250−260
+13.1%
|
| Dota 2 | 114
−14%
|
130−140
+14%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
| Far Cry 5 | 59
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Fortnite | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| Grand Theft Auto V | 71
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
| Valorant | 130−140
−9.5%
|
150−160
+9.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Dota 2 | 107
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
| Far Cry 5 | 56
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−15.4%
|
150−160
+15.4%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Valorant | 150−160
−13.2%
|
180−190
+13.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Metro Exodus | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Valorant | 90−95
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Dota 2 | 109
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
W ten sposób T1200 Mobile i Arc B370 konkurują w popularnych grach:
- Arc B370 jest 12% szybszy w 1080p
- Arc B370 jest 6% szybszy w 1440p
- Arc B370 jest 11% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.50 | 20.29 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 27 stycznia 2026 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 3 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Wat | 25 Wat |
T1200 Mobile ma 39% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B370 ma 16% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B370 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1200 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T1200 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc B370 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
