Quadro RTX 4000 vs Tesla M60
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 4000 i Tesla M60, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 4000 przewyższa M60 o aż 118% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 i Tesla M60, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 159 | 367 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 11.23 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 17.22 | 4.22 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | TU104 | GM204 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 13 listopada 2018 (7 lat temu) | 30 sierpnia 2015 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $899 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 i Tesla M60: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 i Tesla M60, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 2048 ×2 |
| Częstotliwość rdzenia | 1005 MHz | 557 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1545 MHz | 1178 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 160 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 222.5 | 150.8 ×2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.119 TFLOPS | 4.825 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 64 | 64 ×2 |
| TMUs | 144 | 128 ×2 |
| Tensor Cores | 288 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 36 | brak danych |
| L1 Cache | 2.3 MB | 768 KB |
| L2 Cache | 4 MB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 i Tesla M60 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 267 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 i Tesla M60: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB ×2 |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit ×2 |
| Częstotliwość pamięci | 1625 MHz | 1253 MHz |
| Przepustowość pamięci | 416.0 GB/s | 160.4 GB/s ×2 |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 i Tesla M60. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 i Tesla M60, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | 5.2 |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 4000 i Tesla M60 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 35.61 | 16.36 |
| Nowość | 13 listopada 2018 | 30 sierpnia 2015 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 160 Wat | 300 Wat |
RTX 4000 ma 118% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 133% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 88% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX 4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla M60.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
