Quadro RTX 3000 (mobilna) vs GeForce RTX 5050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 3000 (mobilna) z GeForce RTX 5050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5050 przewyższa RTX 3000 (mobilna) o imponujący 66% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 (Laptop) i GeForce RTX 5050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 264 | 121 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 17 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 97.62 |
| Wydajność energetyczna | 23.53 | 24.00 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | TU106 | GB207 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (7 lat temu) | 1 lipca 2025 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 (Laptop) i GeForce RTX 5050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 (Laptop) i GeForce RTX 5050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 945 MHz | 2317 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1380 MHz | 2572 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | 16,900 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 198.7 | 205.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.359 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 80 |
| Tensor Cores | 288 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 20 |
| L1 Cache | 2.3 MB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 24 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 (Laptop) i GeForce RTX 5050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 (Laptop) i GeForce RTX 5050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 320.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 (Laptop) i GeForce RTX 5050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 (Laptop) i GeForce RTX 5050 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 (Laptop) i GeForce RTX 5050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce RTX 5050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce RTX 5050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
−36.7%
| 150−160 |
| 4K | 88
−37.1%
| 140−150 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.66 |
| 4K | brak danych | 1.78 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 65−70 | 110−120
+61.8%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140 | 230−240
+65.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 85−90
+57.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 55−60 | 95−100
+61%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 65−70 | 110−120
+61.8%
|
| Battlefield 5 | 95−100 | 160−170
+64.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140 | 230−240
+65.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 85−90
+57.4%
|
| Far Cry 5 | 80−85 | 130−140
+60.5%
|
| Fortnite | 120−130 | 200−210
+65.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100 | 160−170
+63.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 160−170
+64.9%
|
| Valorant | 160−170 | 270−280
+60.7%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 65−70 | 110−120
+61.8%
|
| Battlefield 5 | 95−100 | 160−170
+64.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140 | 230−240
+65.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260 | 400−450
+54.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 85−90
+57.4%
|
| Dota 2 | 132 | 210−220
+59.1%
|
| Far Cry 5 | 80−85 | 130−140
+60.5%
|
| Fortnite | 120−130 | 200−210
+65.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100 | 160−170
+63.3%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90 | 140−150
+57.3%
|
| Metro Exodus | 55−60 | 90−95
+63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 160−170
+64.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109 | 180−190
+65.1%
|
| Valorant | 160−170 | 270−280
+60.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100 | 160−170
+64.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 85−90
+57.4%
|
| Dota 2 | 121 | 200−210
+65.3%
|
| Far Cry 5 | 80−85 | 130−140
+60.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100 | 160−170
+63.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 160−170
+64.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56 | 90−95
+60.7%
|
| Valorant | 160−170 | 270−280
+60.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130 | 200−210
+65.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55 | 85−90
+57.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180 | 290−300
+65.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50 | 75−80
+63%
|
| Metro Exodus | 30−35 | 50−55
+51.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 290−300
+65.7%
|
| Valorant | 190−200 | 300−310
+52.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70 | 110−120
+59.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 40−45
+60%
|
| Far Cry 5 | 55−60 | 90−95
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65 | 100−105
+56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45 | 65−70
+62.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 60−65 | 95−100
+58.3%
|
4K
High
| Atomic Heart | 20−22 | 30−33
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 40−45
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50 | 75−80
+59.6%
|
| Metro Exodus | 21−24 | 30−33
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40 | 60−65
+62.2%
|
| Valorant | 130−140 | 230−240
+65.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40 | 60−65
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 40−45
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 18−20
+63.6%
|
| Dota 2 | 88 | 140−150
+59.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30 | 45−50
+55.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 70−75
+62.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30 | 40−45
+48.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30 | 40−45
+48.1%
|
W ten sposób RTX 3000 (mobilna) i RTX 5050 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 jest 58% szybszy w 1080p
- RTX 5050 jest 59% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.23 | 40.17 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 1 lipca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 130 Wat |
RTX 3000 (mobilna) ma 38% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5050 ma 66% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 33% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 58% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 3000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5050 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
