Quadro P620 vs Quadro P2200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P620 i Quadro P2200, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P2200 przewyższa P620 o aż 153% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P620 i Quadro P2200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 536 | 283 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 17.25 | 23.32 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP107 | GP106 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 lutego 2018 (8 lat temu) | 10 czerwca 2019 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P620 i Quadro P2200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P620 i Quadro P2200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1177 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1443 MHz | 1493 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 4,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 46.18 | 119.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.478 TFLOPS | 3.822 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 40 |
| TMUs | 32 | 80 |
| L1 Cache | 192 KB | 480 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 1280 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P620 i Quadro P2200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 201 mm |
| Grubość | IGP | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P620 i Quadro P2200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5X |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 5 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1251 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96.13 GB/s | 200.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P620 i Quadro P2200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P620 i Quadro P2200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P620 i Quadro P2200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P620 i Quadro P2200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 47
−134%
| 110−120
+134%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Palworld | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| Fortnite | 113
−148%
|
280−290
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−144%
|
95−100
+144%
|
| Palworld | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
| Valorant | 85−90
−150%
|
220−230
+150%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−117%
|
300−310
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Dota 2 | 90
−144%
|
220−230
+144%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| Fortnite | 42
−138%
|
100−105
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−144%
|
95−100
+144%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
| Metro Exodus | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
| Palworld | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−150%
|
80−85
+150%
|
| Valorant | 85−90
−150%
|
220−230
+150%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Dota 2 | 83
−153%
|
210−220
+153%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−144%
|
95−100
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
| Valorant | 85−90
−150%
|
220−230
+150%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 29
−141%
|
70−75
+141%
|
| Palworld | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−146%
|
170−180
+146%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Metro Exodus | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| Valorant | 90−95
−150%
|
230−240
+150%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Palworld | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Metro Exodus | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Palworld | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Valorant | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Palworld | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
W ten sposób Quadro P620 i Quadro P2200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P2200 jest 134% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.92 | 22.61 |
| Nowość | 1 lutego 2018 | 10 czerwca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 5 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 75 Wat |
Quadro P620 ma 14% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 88% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Quadro P2200 ma 153% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 150% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Quadro P2200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P620.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
