Quadro P600 vs TITAN V CEO Edition
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P600 z TITAN V CEO Edition, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
TITAN V CEO Edition przewyższa P600 o aż 409% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P600 i TITAN V CEO Edition, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 573 | 114 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.71 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 15.49 | 12.62 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Volta (2017−2020) |
| Kryptonim | GP107 | GV100 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 lutego 2017 (9 lat temu) | 21 czerwca 2018 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $178 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P600 i TITAN V CEO Edition: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P600 i TITAN V CEO Edition, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 1430 MHz | 1200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 21,100 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.88 | 465.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.244 TFLOPS | 14.9 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 24 | 320 |
| Tensor Cores | brak danych | 640 |
| L1 Cache | 144 KB | 10 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 6 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P600 i TITAN V CEO Edition z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 267 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P600 i TITAN V CEO Edition: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 4096 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1252 MHz | 848 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80.13 GB/s | 868.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P600 i TITAN V CEO Edition. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P600 i TITAN V CEO Edition, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P600 i TITAN V CEO Edition na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P600 i TITAN V CEO Edition w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−400%
| 180−190
+400%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.94 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−400%
|
210−220
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| Palworld | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−400%
|
210−220
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
| Fortnite | 45−50
−390%
|
240−250
+390%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−400%
|
180−190
+400%
|
| Palworld | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
| Valorant | 80−85
−388%
|
400−450
+388%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−400%
|
210−220
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−372%
|
600−650
+372%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| Dota 2 | 81
−394%
|
400−450
+394%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
| Fortnite | 45−50
−390%
|
240−250
+390%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−400%
|
180−190
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
| Metro Exodus | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| Palworld | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−380%
|
120−130
+380%
|
| Valorant | 80−85
−388%
|
400−450
+388%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| Dota 2 | 72
−386%
|
350−400
+386%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−400%
|
180−190
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−400%
|
70−75
+400%
|
| Valorant | 80−85
−388%
|
400−450
+388%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−390%
|
240−250
+390%
|
| Palworld | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−384%
|
300−310
+384%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Metro Exodus | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−400%
|
220−230
+400%
|
| Valorant | 80−85
−382%
|
400−450
+382%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Palworld | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Metro Exodus | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Palworld | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Valorant | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Palworld | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
W ten sposób Quadro P600 i TITAN V CEO Edition konkurują w popularnych grach:
- TITAN V CEO Edition jest 400% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.01 | 40.77 |
| Nowość | 7 lutego 2017 | 21 czerwca 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 250 Wat |
Quadro P600 ma 525% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, TITAN V CEO Edition ma 409% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 17% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model TITAN V CEO Edition to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P600 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a TITAN V CEO Edition - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
