Quadro P600 vs Arc Pro B70
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P600 i Arc Pro B70, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro B70 przewyższa P600 o aż 467% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P600 i Arc Pro B70, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 573 | 91 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.71 | 27.56 |
| Wydajność energetyczna | 15.49 | 15.28 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Xe2-HPG (2025−2026) |
| Kryptonim | GP107 | BMG-G31 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 lutego 2017 (9 lat temu) | 26 marca 2026 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $178 | $949 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc Pro B70 ma 917% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P600.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P600 i Arc Pro B70: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P600 i Arc Pro B70, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1430 MHz | 2280 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | 2800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.88 | 716.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.244 TFLOPS | 22.94 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 24 | 256 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
| L1 Cache | 144 KB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | 16 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P600 i Arc Pro B70 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 267 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P600 i Arc Pro B70: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1252 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80.13 GB/s | 608.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P600 i Arc Pro B70. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P600 i Arc Pro B70, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P600 i Arc Pro B70 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P600 i Arc Pro B70 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−456%
| 200−210
+456%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.94
−4.2%
| 4.75
+4.2%
|
- Quadro P600 i Arc Pro B70 mają prawie taki sam koszt na ramkę w 1080p
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−448%
|
230−240
+448%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| Palworld | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−443%
|
190−200
+443%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−448%
|
230−240
+448%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−438%
|
140−150
+438%
|
| Fortnite | 45−50
−451%
|
270−280
+451%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−456%
|
200−210
+456%
|
| Palworld | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−452%
|
160−170
+452%
|
| Valorant | 80−85
−449%
|
450−500
+449%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−443%
|
190−200
+443%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−448%
|
230−240
+448%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−451%
|
700−750
+451%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| Dota 2 | 81
−456%
|
450−500
+456%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−438%
|
140−150
+438%
|
| Fortnite | 45−50
−451%
|
270−280
+451%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−456%
|
200−210
+456%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−452%
|
160−170
+452%
|
| Metro Exodus | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| Palworld | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−452%
|
160−170
+452%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−460%
|
140−150
+460%
|
| Valorant | 80−85
−449%
|
450−500
+449%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−443%
|
190−200
+443%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| Dota 2 | 72
−456%
|
400−450
+456%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−438%
|
140−150
+438%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−456%
|
200−210
+456%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−452%
|
160−170
+452%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−436%
|
75−80
+436%
|
| Valorant | 80−85
−449%
|
450−500
+449%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−451%
|
270−280
+451%
|
| Palworld | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−465%
|
350−400
+465%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Metro Exodus | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−445%
|
240−250
+445%
|
| Valorant | 80−85
−442%
|
450−500
+442%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| Palworld | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| Metro Exodus | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Palworld | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Valorant | 35−40
−443%
|
190−200
+443%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 30−33
−467%
|
170−180
+467%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Palworld | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
W ten sposób Quadro P600 i Arc Pro B70 konkurują w popularnych grach:
- Arc Pro B70 jest 456% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.01 | 45.44 |
| Nowość | 7 lutego 2017 | 26 marca 2026 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 230 Wat |
Quadro P600 ma 475% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc Pro B70 ma 467% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc Pro B70 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P600.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
