Quadro P5200 vs Quadro K5200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5200 z Quadro K5200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P5200 przewyższa K5200 o imponujący 83% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5200 i Quadro K5200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 242 | 399 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.96 |
| Wydajność energetyczna | 20.81 | 7.60 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GP104 | GK110B |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (8 lat temu) | 22 lipca 2014 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,699.74 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5200 i Quadro K5200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5200 i Quadro K5200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1556 MHz | 667 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1746 MHz | 771 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 7,080 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 279.4 | 148.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.94 TFLOPS | 3.553 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 192 |
| L1 Cache | 960 KB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5200 i Quadro K5200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5200 i Quadro K5200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 230.4 GB/s | 192.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5200 i Quadro K5200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 2x DVI, 2x DisplayPort |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5200 i Quadro K5200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5200 i Quadro K5200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | 3.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5200 i Quadro K5200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5200 i Quadro K5200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 120
+84.6%
| 65−70
−84.6%
|
| 4K | 48
+100%
| 24−27
−100%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 26.15 |
| 4K | brak danych | 70.82 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+92.5%
|
80−85
−92.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| Palworld | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+92.5%
|
80−85
−92.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Fortnite | 130−140
+85.7%
|
70−75
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
| Palworld | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| Valorant | 180−190
+89.5%
|
95−100
−89.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+92.5%
|
80−85
−92.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+92.1%
|
140−150
−92.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| Dota 2 | 120−130
+84.3%
|
70−75
−84.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Fortnite | 130−140
+85.7%
|
70−75
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+96%
|
50−55
−96%
|
| Metro Exodus | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Palworld | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+96.7%
|
60−65
−96.7%
|
| Valorant | 180−190
+89.5%
|
95−100
−89.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| Dota 2 | 120−130
+84.3%
|
70−75
−84.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Valorant | 180−190
+89.5%
|
95−100
−89.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+85.7%
|
70−75
−85.7%
|
| Palworld | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+93%
|
100−105
−93%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Valorant | 210−220
+90.9%
|
110−120
−90.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Palworld | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Palworld | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Valorant | 150−160
+85.9%
|
85−90
−85.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Dota 2 | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Palworld | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
W ten sposób Quadro P5200 i Quadro K5200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5200 jest 85% szybszy w 1080p
- Quadro P5200 jest 100% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.90 | 14.73 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 22 lipca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 150 Wat |
Quadro P5200 ma 83% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 50% niższe zużycie energii.
Model Quadro P5200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K5200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro K5200 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
