Quadro P4200 vs Quadro T1000 (mobilna)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4200 i Quadro T1000 (mobilna), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P4200 przewyższa T1000 (mobilna) o znaczny 48% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4200 i Quadro T1000 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 269 | 382 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 18.01 | 24.29 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GP104 | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (8 lat temu) | 27 maja 2019 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4200 i Quadro T1000 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4200 i Quadro T1000 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1227 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1647 MHz | 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 237.2 | 69.84 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.589 TFLOPS | 2.235 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 48 |
| L1 Cache | 864 KB | 768 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4200 i Quadro T1000 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4200 i Quadro T1000 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4200 i Quadro T1000 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4200 i Quadro T1000 (Laptop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4200 i Quadro T1000 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4200 i Quadro T1000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4200 i Quadro T1000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 90−95
+42.9%
| 63
−42.9%
|
| 4K | 70−75
+45.8%
| 48
−45.8%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
| Palworld | 55−60
+52.6%
|
35−40
−52.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 55−60
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+56.7%
|
60
−56.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+24.2%
|
62
−24.2%
|
| Fortnite | 110−120
+33%
|
85−90
−33%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+42.4%
|
65−70
−42.4%
|
| Palworld | 55−60
+52.6%
|
35−40
−52.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+57.6%
|
55−60
−57.6%
|
| Valorant | 160−170
+28.1%
|
120−130
−28.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+80.8%
|
52
−80.8%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+23.2%
|
200−210
−23.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
| Dota 2 | 120−130
+6.1%
|
114
−6.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+35.1%
|
57
−35.1%
|
| Fortnite | 110−120
+33%
|
85−90
−33%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+42.4%
|
65−70
−42.4%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+26.5%
|
68
−26.5%
|
| Metro Exodus | 50−55
+52.9%
|
34
−52.9%
|
| Palworld | 55−60
+52.6%
|
35−40
−52.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+57.6%
|
55−60
−57.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+11.1%
|
63
−11.1%
|
| Valorant | 160−170
+28.1%
|
120−130
−28.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+100%
|
47
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
| Dota 2 | 120−130
+13.1%
|
107
−13.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+45.3%
|
53
−45.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+42.4%
|
65−70
−42.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+57.6%
|
55−60
−57.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+100%
|
35
−100%
|
| Valorant | 160−170
+28.1%
|
120−130
−28.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+33%
|
85−90
−33%
|
| Palworld | 55−60
+52.6%
|
35−40
−52.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+43.6%
|
110−120
−43.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+20%
|
140−150
−20%
|
| Valorant | 190−200
+30.6%
|
140−150
−30.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+56.4%
|
35−40
−56.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+58.3%
|
35−40
−58.3%
|
| Palworld | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
| Metro Exodus | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Palworld | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Valorant | 130−140
+65.8%
|
75−80
−65.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Dota 2 | 75−80
+62.5%
|
48
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Palworld | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
W ten sposób Quadro P4200 i T1000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4200 jest 43% szybszy w 1080p
- Quadro P4200 jest 46% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P4200 jest 100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P4200 przewyższył T1000 (mobilna) we wszystkich 65 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.28 | 15.70 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 50 Wat |
Quadro P4200 ma 48% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, T1000 (mobilna) ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 33% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000 (mobilna).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
