Quadro P4200 vs Quadro P520
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4200 i Quadro P520, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P4200 przewyższa P520 o aż 380% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4200 i Quadro P520, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 269 | 693 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 18.01 | 20.84 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP104 | GP108 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (8 lat temu) | 23 maja 2019 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4200 i Quadro P520: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4200 i Quadro P520, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1227 MHz | 1303 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1647 MHz | 1493 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 18 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 237.2 | 35.83 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.589 TFLOPS | 1.147 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 144 | 24 |
| L1 Cache | 864 KB | 144 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4200 i Quadro P520 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4200 i Quadro P520: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 48.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4200 i Quadro P520. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4200 i Quadro P520 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4200 i Quadro P520, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4200 i Quadro P520 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4200 i Quadro P520 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 100−110
+376%
| 21
−376%
|
| 4K | 95−100
+375%
| 20
−375%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+505%
|
21−24
−505%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Palworld | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
| Resident Evil 4 Remake | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+370%
|
20−22
−370%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+505%
|
21−24
−505%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+285%
|
20
−285%
|
| Fortnite | 110−120
+303%
|
27−30
−303%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+309%
|
21−24
−309%
|
| Palworld | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+389%
|
18−20
−389%
|
| Valorant | 160−170
+173%
|
60−65
−173%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+370%
|
20−22
−370%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+505%
|
21−24
−505%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+204%
|
80−85
−204%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Dota 2 | 120−130
+102%
|
60
−102%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+328%
|
18
−328%
|
| Fortnite | 110−120
+303%
|
27−30
−303%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+309%
|
21−24
−309%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+438%
|
16−18
−438%
|
| Metro Exodus | 50−55
+767%
|
6
−767%
|
| Palworld | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+389%
|
18−20
−389%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+268%
|
19
−268%
|
| Valorant | 160−170
+173%
|
60−65
−173%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+370%
|
20−22
−370%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Dota 2 | 120−130
+124%
|
54
−124%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+381%
|
16
−381%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+309%
|
21−24
−309%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+389%
|
18−20
−389%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+536%
|
11
−536%
|
| Valorant | 160−170
+173%
|
60−65
−173%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+303%
|
27−30
−303%
|
| Palworld | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+354%
|
35−40
−354%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Metro Exodus | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+383%
|
35−40
−383%
|
| Valorant | 190−200
+292%
|
45−50
−292%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+455%
|
10−12
−455%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
| Palworld | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Metro Exodus | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Palworld | 20−22 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Valorant | 130−140
+524%
|
21−24
−524%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Dota 2 | 75−80
+239%
|
23
−239%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Palworld | 20−22 | 0−1 |
W ten sposób Quadro P4200 i Quadro P520 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4200 jest 376% szybszy w 1080p
- Quadro P4200 jest 375% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P4200 jest 3400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P4200 przewyższył Quadro P520 we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.28 | 4.85 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 23 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 18 Wat |
Quadro P4200 ma 380% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Quadro P520 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 14% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 456% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P520.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
