Quadro P4200 vs GeForce RTX 5070 Ti
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4200 z GeForce RTX 5070 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5070 Ti przewyższa P4200 o aż 233% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4200 i GeForce RTX 5070 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 269 | 9 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 39 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 60.53 |
| Wydajność energetyczna | 18.01 | 20.02 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | GP104 | GB203 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (8 lat temu) | 20 lutego 2025 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $749 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4200 i GeForce RTX 5070 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4200 i GeForce RTX 5070 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 8960 |
| Częstotliwość rdzenia | 1227 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1647 MHz | 2452 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 237.2 | 686.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.589 TFLOPS | 43.94 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 144 | 280 |
| Tensor Cores | brak danych | 280 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 70 |
| L1 Cache | 864 KB | 8.8 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 48 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4200 i GeForce RTX 5070 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4200 i GeForce RTX 5070 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 896.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4200 i GeForce RTX 5070 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4200 i GeForce RTX 5070 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4200 i GeForce RTX 5070 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4200 i GeForce RTX 5070 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4200 i GeForce RTX 5070 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65−70
−242%
| 222
+242%
|
| 1440p | 35−40
−263%
| 127
+263%
|
| 4K | 24−27
−242%
| 82
+242%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.37 |
| 1440p | brak danych | 5.90 |
| 4K | brak danych | 9.13 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−146%
|
300−350
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−287%
|
200−210
+287%
|
| Palworld | 55−60
−269%
|
210−220
+269%
|
| Resident Evil 4 Remake | 55−60
−343%
|
240−250
+343%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−107%
|
190−200
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−146%
|
300−350
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−287%
|
200−210
+287%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−339%
|
338
+339%
|
| Fortnite | 110−120
−158%
|
300−350
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−245%
|
300−350
+245%
|
| Palworld | 55−60
−269%
|
210−220
+269%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−86%
|
170−180
+86%
|
| Valorant | 160−170
−201%
|
450−500
+201%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−107%
|
190−200
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−146%
|
300−350
+146%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9%
|
270−280
+9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−287%
|
200−210
+287%
|
| Dota 2 | 120−130
−231%
|
400−450
+231%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−317%
|
321
+317%
|
| Fortnite | 110−120
−158%
|
300−350
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−245%
|
300−350
+245%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−102%
|
170−180
+102%
|
| Metro Exodus | 50−55
−363%
|
241
+363%
|
| Palworld | 55−60
−269%
|
210−220
+269%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−86%
|
170−180
+86%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−656%
|
529
+656%
|
| Valorant | 160−170
−201%
|
450−500
+201%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−107%
|
190−200
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−287%
|
200−210
+287%
|
| Dota 2 | 120−130
−231%
|
400−450
+231%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−295%
|
304
+295%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−245%
|
300−350
+245%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−86%
|
170−180
+86%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−259%
|
251
+259%
|
| Valorant | 160−170
−201%
|
450−500
+201%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−158%
|
300−350
+158%
|
| Palworld | 55−60
−269%
|
210−220
+269%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
−400%
|
250−260
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−207%
|
500−550
+207%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−270%
|
150−160
+270%
|
| Metro Exodus | 30−35
−378%
|
153
+378%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−153%
|
450−500
+153%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−197%
|
190−200
+197%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−430%
|
120−130
+430%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−381%
|
260
+381%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−374%
|
280−290
+374%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−442%
|
206
+442%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−165%
|
150−160
+165%
|
| Palworld | 30−35
−385%
|
160−170
+385%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−404%
|
110−120
+404%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−318%
|
180−190
+318%
|
| Metro Exodus | 20−22
−405%
|
101
+405%
|
| Palworld | 20−22
−445%
|
100−110
+445%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−466%
|
198
+466%
|
| Valorant | 130−140
−144%
|
300−350
+144%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−268%
|
130−140
+268%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−404%
|
110−120
+404%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Dota 2 | 75−80
−233%
|
260−270
+233%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−425%
|
147
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−512%
|
250−260
+512%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−284%
|
95−100
+284%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−204%
|
75−80
+204%
|
| Palworld | 20−22
−445%
|
100−110
+445%
|
W ten sposób Quadro P4200 i RTX 5070 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 5070 Ti jest 242% szybszy w 1080p
- RTX 5070 Ti jest 263% szybszy w 1440p
- RTX 5070 Ti jest 242% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 5070 Ti jest 656% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5070 Ti przewyższył Quadro P4200 we wszystkich 62 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.28 | 77.63 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 20 lutego 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 300 Wat |
Quadro P4200 ma 200% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5070 Ti ma 233% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5070 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5070 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
