Quadro P4000 vs Quadro T1200 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 z Quadro T1200 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4000 przewyższa T1200 Mobile o imponujący 56% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i Quadro T1200 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 242 | 355 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.92 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 20.15 | 75.42 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GP104 | TU117 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (9 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i Quadro T1200 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i Quadro T1200 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 855 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1425 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 18 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 91.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 2.918 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 64 |
| L1 Cache | 672 KB | 1 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i Quadro T1200 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i Quadro T1200 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i Quadro T1200 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i Quadro T1200 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i Quadro T1200 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i Quadro T1200 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
+12.1%
| 58
−12.1%
|
| 1440p | 50−55
+51.5%
| 33
−51.5%
|
| 4K | 120−130
+48.1%
| 81
−48.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 12.54 | brak danych |
| 1440p | 16.30 | brak danych |
| 4K | 6.79 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+56%
|
100−105
−56%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+41.3%
|
75−80
−41.3%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+56%
|
100−105
−56%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+40%
|
65
−40%
|
| Fortnite | 130−140
+36.5%
|
95−100
−36.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+49.3%
|
70−75
−49.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+57.1%
|
55−60
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+65.7%
|
65−70
−65.7%
|
| Valorant | 180−190
+34.8%
|
130−140
−34.8%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+41.3%
|
75−80
−41.3%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+56%
|
100−105
−56%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+22.2%
|
220−230
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Dota 2 | 130−140
+14%
|
114
−14%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+54.2%
|
59
−54.2%
|
| Fortnite | 130−140
+36.5%
|
95−100
−36.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+49.3%
|
70−75
−49.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+57.1%
|
55−60
−57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+39.4%
|
71
−39.4%
|
| Metro Exodus | 60−65
+65.8%
|
35−40
−65.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+65.7%
|
65−70
−65.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+8.5%
|
71
−8.5%
|
| Valorant | 180−190
+34.8%
|
130−140
−34.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+41.3%
|
75−80
−41.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Dota 2 | 130−140
+21.5%
|
107
−21.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+62.5%
|
56
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+49.3%
|
70−75
−49.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+65.7%
|
65−70
−65.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+10.8%
|
37
−10.8%
|
| Valorant | 180−190
+65.5%
|
110−120
−65.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+36.5%
|
95−100
−36.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+50.8%
|
130−140
−50.8%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+43.2%
|
37
−43.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 210−220
+35%
|
150−160
−35%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+49%
|
50−55
−49%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+58.5%
|
41
−58.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
4K
High
| Atomic Heart | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
| Valorant | 160−170
+76.9%
|
90−95
−76.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Dota 2 | 85−90
−23.9%
|
109
+23.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
1440p
High
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
W ten sposób Quadro P4000 i T1200 Mobile konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest 12% szybszy w 1080p
- Quadro P4000 jest 52% szybszy w 1440p
- Quadro P4000 jest 48% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 4K i Epic Preset, Quadro P4000 jest 78% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, T1200 Mobile jest 24% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4000 wyprzedza 43 testach (96%)
- T1200 Mobile wyprzedza 1 teście (2%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.34 | 17.54 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 18 Wat |
Quadro P4000 ma 56% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, T1200 Mobile ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 33% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 456% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1200 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro T1200 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
