Quadro P4000 vs Arc Pro B60
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 i Arc Pro B60, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro B60 przewyższa P4000 o znaczny 30% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i Arc Pro B60, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 238 | 159 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.93 | 40.83 |
| Wydajność energetyczna | 20.17 | 13.81 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Xe2-HPG (2025−2026) |
| Kryptonim | GP104 | BMG-G21 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (9 lat temu) | 5 września 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | $499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc Pro B60 ma 489% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P4000.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i Arc Pro B60: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i Arc Pro B60, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 384.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 112 | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
| L1 Cache | 672 KB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | 10 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i Arc Pro B60 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | 241 mm | 167 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i Arc Pro B60: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i Arc Pro B60. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i Arc Pro B60 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i Arc Pro B60, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i Arc Pro B60 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i Arc Pro B60 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
−23.1%
| 80−85
+23.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 12.54
−101%
| 6.24
+101%
|
- Koszt jednej klatki w Arc Pro B60 jest o 101% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
−28.2%
|
200−210
+28.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
| Palworld | 70−75
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 65−70
−25%
|
85−90
+25%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
−22.6%
|
130−140
+22.6%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−28.2%
|
200−210
+28.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
| Fortnite | 130−140
−29.8%
|
170−180
+29.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−28.4%
|
140−150
+28.4%
|
| Palworld | 70−75
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−26.1%
|
140−150
+26.1%
|
| Valorant | 180−190
−26.4%
|
230−240
+26.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
−22.6%
|
130−140
+22.6%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−28.2%
|
200−210
+28.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−29.6%
|
350−400
+29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
| Dota 2 | 130−140
−23.1%
|
160−170
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
| Fortnite | 130−140
−29.8%
|
170−180
+29.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−28.4%
|
140−150
+28.4%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
| Metro Exodus | 60−65
−27%
|
80−85
+27%
|
| Palworld | 70−75
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−26.1%
|
140−150
+26.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Valorant | 180−190
−26.4%
|
230−240
+26.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−22.6%
|
130−140
+22.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
| Dota 2 | 130−140
−23.1%
|
160−170
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−28.4%
|
140−150
+28.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−26.1%
|
140−150
+26.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
| Valorant | 180−190
−26.4%
|
230−240
+26.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
−29.8%
|
170−180
+29.8%
|
| Palworld | 70−75
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
−27%
|
80−85
+27%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−27.6%
|
250−260
+27.6%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
| Valorant | 210−220
−27.4%
|
270−280
+27.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−25%
|
95−100
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−30.1%
|
95−100
+30.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| Palworld | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Palworld | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| Valorant | 160−170
−24.2%
|
200−210
+24.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Dota 2 | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Palworld | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
W ten sposób Quadro P4000 i Arc Pro B60 konkurują w popularnych grach:
- Arc Pro B60 jest 23% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.38 | 35.70 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 5 września 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 200 Wat |
Quadro P4000 ma 100% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc Pro B60 ma 30% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc Pro B60 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
