Quadro P2000 Max-Q vs RTX PRO 6000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 Max-Q z RTX PRO 6000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P2000 Max-Q przewyższa RTX PRO 6000 o aż 1027% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 Max-Q i RTX PRO 6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 437 | 1131 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 0.15 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | GP107GL | GB202 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 5 lipca 2017 (9 lat temu) | 2025 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P2000 Max-Q i RTX PRO 6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 Max-Q i RTX PRO 6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 24064 |
| Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 600 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 1,810 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 115.8 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 176 |
| TMUs | brak danych | 752 |
| Tensor Cores | brak danych | 752 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 188 |
| L1 Cache | brak danych | 23.5 MB |
| L2 Cache | brak danych | 128 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 Max-Q i RTX PRO 6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 Max-Q i RTX PRO 6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 96 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 Max-Q i RTX PRO 6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 4x DisplayPort 2.1b |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 Max-Q i RTX PRO 6000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 Max-Q i RTX PRO 6000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P2000 Max-Q i RTX PRO 6000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P2000 Max-Q i RTX PRO 6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50
+1150%
| 4−5
−1150%
|
| 4K | 20
+1900%
| 1−2
−1900%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Palworld | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Fortnite | 75−80
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Palworld | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Valorant | 110−120
+1144%
|
9−10
−1144%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+1031%
|
16−18
−1031%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Dota 2 | 85−90
+1129%
|
7−8
−1129%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Fortnite | 75−80
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Metro Exodus | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Palworld | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Valorant | 110−120
+1144%
|
9−10
−1144%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Dota 2 | 85−90
+1129%
|
7−8
−1129%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Valorant | 110−120
+1144%
|
9−10
−1144%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| Palworld | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+1113%
|
8−9
−1113%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+1038%
|
8−9
−1038%
|
| Valorant | 120−130
+1160%
|
10−11
−1160%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Palworld | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| Palworld | 10−11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Valorant | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Palworld | 10−11 | 0−1 |
W ten sposób P2000 Max-Q i RTX PRO 6000 konkurują w popularnych grach:
- P2000 Max-Q jest 1150% szybszy w 1080p
- P2000 Max-Q jest 1900% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.85 | 1.14 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 96 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
P2000 Max-Q ma 1027% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RTX PRO 6000 ma 2300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P2000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX PRO 6000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX PRO 6000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
