Quadro P2000 Max-Q vs Arc Pro B70
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 Max-Q z Arc Pro B70, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro B70 przewyższa P2000 Max-Q o aż 254% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 Max-Q i Arc Pro B70, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 437 | 91 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 27.56 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 15.28 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Xe2-HPG (2025−2026) |
| Kryptonim | GP107GL | BMG-G31 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 5 lipca 2017 (9 lat temu) | 26 marca 2026 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $949 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P2000 Max-Q i Arc Pro B70: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 Max-Q i Arc Pro B70, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | 2280 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 2800 MHz |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 716.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 22.94 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 128 |
| TMUs | brak danych | 256 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
| L2 Cache | brak danych | 16 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 Max-Q i Arc Pro B70 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 Max-Q i Arc Pro B70: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 608.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 Max-Q i Arc Pro B70. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 Max-Q i Arc Pro B70 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 Max-Q i Arc Pro B70, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P2000 Max-Q i Arc Pro B70 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P2000 Max-Q i Arc Pro B70 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50
−240%
| 170−180
+240%
|
| 4K | 20
−250%
| 70−75
+250%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.58 |
| 4K | brak danych | 13.56 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−247%
|
250−260
+247%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
| Palworld | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−251%
|
200−210
+251%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−247%
|
250−260
+247%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−249%
|
150−160
+249%
|
| Fortnite | 75−80
−247%
|
260−270
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−245%
|
190−200
+245%
|
| Palworld | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
| Valorant | 110−120
−213%
|
350−400
+213%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−251%
|
200−210
+251%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−247%
|
250−260
+247%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−231%
|
600−650
+231%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
| Dota 2 | 85−90
−249%
|
300−310
+249%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−249%
|
150−160
+249%
|
| Fortnite | 75−80
−247%
|
260−270
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−245%
|
190−200
+245%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−247%
|
170−180
+247%
|
| Metro Exodus | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
| Palworld | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−244%
|
110−120
+244%
|
| Valorant | 110−120
−213%
|
350−400
+213%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−251%
|
200−210
+251%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
| Dota 2 | 85−90
−249%
|
300−310
+249%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−249%
|
150−160
+249%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−245%
|
190−200
+245%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−240%
|
85−90
+240%
|
| Valorant | 110−120
−213%
|
350−400
+213%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−247%
|
260−270
+247%
|
| Palworld | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−209%
|
300−310
+209%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Metro Exodus | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−230%
|
300−310
+230%
|
| Valorant | 120−130
−217%
|
400−450
+217%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−239%
|
95−100
+239%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−239%
|
95−100
+239%
|
| Palworld | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Metro Exodus | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Palworld | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−233%
|
40−45
+233%
|
| Valorant | 60−65
−239%
|
210−220
+239%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Dota 2 | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Palworld | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
W ten sposób P2000 Max-Q i Arc Pro B70 konkurują w popularnych grach:
- Arc Pro B70 jest 240% szybszy w 1080p
- Arc Pro B70 jest 250% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.85 | 45.44 |
| Nowość | 5 lipca 2017 | 26 marca 2026 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
Arc Pro B70 ma 254% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc Pro B70 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc Pro B70 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
