Quadro M6000 vs GeForce GTX 970
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M6000 z GeForce GTX 970, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M6000 przewyższa GTX 970 o znaczący 21% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M6000 i GeForce GTX 970, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 239 | 280 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.38 | 11.99 |
| Wydajność energetyczna | 8.70 | 12.11 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | GM200 | GM204 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 21 marca 2015 (11 lat temu) | 19 września 2014 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $4,199.99 | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 970 ma 769% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M6000.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M6000 i GeForce GTX 970: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M6000 i GeForce GTX 970, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 1664 |
| Częstotliwość rdzenia | 988 MHz | 1050 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1114 MHz | 1178 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,000 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 148 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 98 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 213.9 | 122.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.844 TFLOPS | 3.92 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 56 |
| TMUs | 192 | 104 |
| L1 Cache | 1.1 MB | 624 KB |
| L2 Cache | 3 MB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M6000 i GeForce GTX 970 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | brak danych | 500 Wat |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M6000 i GeForce GTX 970: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1653 MHz | 7.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 317.4 GB/s | 224 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M6000 i GeForce GTX 970. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M6000 i GeForce GTX 970 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M6000 i GeForce GTX 970, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 5.2 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M6000 i GeForce GTX 970 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M6000 i GeForce GTX 970 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95−100
+17.3%
| 81 |
| 1440p | 65−70
+20.4%
| 54 |
| 4K | 45−50
+15.4%
| 39 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 44.21 | 4.06
+90.8%
|
| 1440p | 64.62 | 6.09
+90.6%
|
| 4K | 93.33 | 8.44
+91%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 970 jest o 91% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 970 jest o 91% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 970 jest o 91% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140 | 130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 50−55 |
| Hogwarts Legacy | 45−50 | 45−50 |
| Resident Evil 4 Remake | 55−60 | 55−60 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95 | 90−95 |
| Counter-Strike 2 | 130−140 | 130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 50−55 |
| Far Cry 5 | 75−80 | 75−80 |
| Fortnite | 110−120 | 110−120 |
| Forza Horizon 4 | 90−95 | 90−95 |
| Hogwarts Legacy | 45−50 | 45−50 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95 | 90−95 |
| Valorant | 160−170 | 160−170 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95 | 90−95 |
| Counter-Strike 2 | 130−140 | 130−140 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260 | 250−260 |
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 50−55 |
| Dota 2 | 120−130 | 120−130 |
| Far Cry 5 | 75−80 | 75−80 |
| Fortnite | 82 | 82 |
| Forza Horizon 4 | 90−95 | 90−95 |
| Grand Theft Auto V | 71 | 71 |
| Hogwarts Legacy | 45−50 | 45−50 |
| Metro Exodus | 39 | 39 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95 | 90−95 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81 | 81 |
| Valorant | 160−170 | 160−170 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 48 | 48 |
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 50−55 |
| Dota 2 | 120−130 | 120−130 |
| Far Cry 5 | 75−80 | 75−80 |
| Forza Horizon 4 | 90−95 | 90−95 |
| Hogwarts Legacy | 45−50 | 45−50 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52 | 52 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43 | 43 |
| Valorant | 160−170 | 160−170 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 60 | 60 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55 | 50−55 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170 | 160−170 |
| Grand Theft Auto V | 40−45 | 40−45 |
| Metro Exodus | 24 | 24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 190−200 | 190−200 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70 | 65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 21−24 |
| Far Cry 5 | 50−55 | 50−55 |
| Forza Horizon 4 | 60−65 | 60−65 |
| Hogwarts Legacy | 24−27 | 24−27 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40 | 35−40 |
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60 | 55−60 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 21−24 |
| Grand Theft Auto V | 46 | 46 |
| Hogwarts Legacy | 14−16 | 14−16 |
| Metro Exodus | 13 | 13 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29 | 29 |
| Valorant | 130−140 | 130−140 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20 | 20 |
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 21−24 |
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 10−11 |
| Dota 2 | 75−80 | 75−80 |
| Far Cry 5 | 27−30 | 27−30 |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 40−45 |
| Hogwarts Legacy | 14−16 | 14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18 | 18 |
4K
Epic
| Fortnite | 22 | 22 |
W ten sposób Quadro M6000 i GTX 970 konkurują w popularnych grach:
- Quadro M6000 jest 17% szybszy w 1080p
- Quadro M6000 jest 20% szybszy w 1440p
- Quadro M6000 jest 15% szybszy w 4K
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 65 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.89 | 22.98 |
| Nowość | 21 marca 2015 | 19 września 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 148 Wat |
Quadro M6000 ma 21% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 6 miesięcy, i ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GTX 970 ma 41% niższe zużycie energii.
Model Quadro M6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 970.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M6000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 970 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
