Quadro M5500 vs Radeon Pro 560X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M5500 i Radeon Pro 560X, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
M5500 przewyższa Pro 560X o aż 115% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5500 i Radeon Pro 560X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 331 | 550 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 9.82 | 9.13 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | GM204 | Polaris 21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 8 kwietnia 2016 (10 lat temu) | 16 lipca 2018 (8 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M5500 i Radeon Pro 560X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5500 i Radeon Pro 560X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 1004 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1165 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 149.1 | 64.26 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.772 TFLOPS | 2.056 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 64 |
| L1 Cache | 768 KB | 256 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M5500 i Radeon Pro 560X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5500 i Radeon Pro 560X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 1270 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211 GB/s | 81.28 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5500 i Radeon Pro 560X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5500 i Radeon Pro 560X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5500 i Radeon Pro 560X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M5500 i Radeon Pro 560X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M5500 i Radeon Pro 560X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 85−90
+107%
| 41 |
| 1440p | 90−95
+109%
| 43 |
| 4K | 35−40
+106%
| 17 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 50−55
+132%
|
21−24 |
| Counter-Strike 2 | 100−110
+132%
|
45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+128%
|
18−20 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 50−55
+132%
|
21−24 |
| Battlefield 5 | 80−85
+86%
|
43 |
| Counter-Strike 2 | 100−110
+132%
|
45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+128%
|
18−20 |
| Far Cry 5 | 60−65
+70.3%
|
37 |
| Fortnite | 100−110
+54.5%
|
66 |
| Forza Horizon 4 | 75−80
+49.1%
|
53 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+131%
|
30−35 |
| Valorant | 140−150
+66.3%
|
85−90 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 50−55
+132%
|
21−24 |
| Battlefield 5 | 80−85
+122%
|
36 |
| Counter-Strike 2 | 100−110
+132%
|
45−50 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+170%
|
86 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+128%
|
18−20 |
| Dota 2 | 100−110
+53.5%
|
71 |
| Far Cry 5 | 60−65
+90.9%
|
33 |
| Far Cry 6 | 50−55
+135%
|
21−24 |
| Fortnite | 100−110
+155%
|
40 |
| Forza Horizon 4 | 75−80
+58%
|
50 |
| Grand Theft Auto V | 70−75
+118%
|
33 |
| Metro Exodus | 40−45
+121%
|
19 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+85%
|
40 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+58.8%
|
34 |
| Valorant | 140−150
+66.3%
|
85−90 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+142%
|
33 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+128%
|
18−20 |
| Dota 2 | 100−110
+58%
|
69 |
| Far Cry 5 | 60−65
+103%
|
31 |
| Forza Horizon 4 | 75−80
+119%
|
36 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+131%
|
30−35 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+170%
|
20 |
| Valorant | 140−150
+450%
|
26 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+219%
|
32 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+144%
|
16−18 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+146%
|
57 |
| Far Cry 6 | 30−35
+138%
|
12−14 |
| Grand Theft Auto V | 30−35
+200%
|
10−12 |
| Metro Exodus | 24−27
+127%
|
11 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+264%
|
45−50 |
| Valorant | 160−170
+86.5%
|
85−90 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+162%
|
21−24 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7−8 |
| Far Cry 5 | 40−45
+139%
|
18−20 |
| Forza Horizon 4 | 45−50
+129%
|
21−24 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+142%
|
12−14 |
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+150%
|
18−20 |
4K
High
| Atomic Heart | 14−16
+114%
|
7−8 |
| Counter-Strike 2 | 16−18
+467%
|
3−4 |
| Far Cry 6 | 10−11
+100%
|
5−6 |
| Grand Theft Auto V | 35−40
+169%
|
13 |
| Metro Exodus | 16−18
+129%
|
7 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+211%
|
9−10 |
| Valorant | 100−110
+159%
|
35−40 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+190%
|
10−11 |
| Counter-Strike 2 | 16−18
+467%
|
3−4 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4 |
| Dota 2 | 65−70
+103%
|
30−35 |
| Far Cry 5 | 21−24
+120%
|
10 |
| Forza Horizon 4 | 30−35
+127%
|
14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+138%
|
8−9 |
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
+150%
|
8−9 |
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 30 | 30 |
W ten sposób Quadro M5500 i Pro 560X konkurują w popularnych grach:
- Quadro M5500 jest 107% szybszy w 1080p
- Quadro M5500 jest 109% szybszy w 1440p
- Quadro M5500 jest 106% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro M5500 jest 467% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro M5500 wyprzedza 64 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.92 | 8.79 |
| Nowość | 8 kwietnia 2016 | 16 lipca 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 75 Wat |
Quadro M5500 ma 115% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Pro 560X ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 50% niższe zużycie energii.
Model Quadro M5500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 560X.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
