Quadro M5500 vs Quadro M4000M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M5500 i Quadro M4000M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
M5500 przewyższa M4000M o znaczny 30% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5500 i Quadro M4000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 327 | 406 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 9.80 | 11.29 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | GM204 | GM204 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 8 kwietnia 2016 (10 lat temu) | 18 sierpnia 2015 (10 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M5500 i Quadro M4000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5500 i Quadro M4000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1,280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 975 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1165 MHz | 1013 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 149.1 | 78.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.772 TFLOPS | 2.496 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 80 |
| L1 Cache | 768 KB | 480 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M5500 i Quadro M4000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5500 i Quadro M4000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 1253 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211 GB/s | 160 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5500 i Quadro M4000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | 1.2 |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5500 i Quadro M4000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | + | + |
| Mosaic | + | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | + | + |
| Optimus | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5500 i Quadro M4000M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | + | 5.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M5500 i Quadro M4000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M5500 i Quadro M4000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 80−85
+27%
| 63
−27%
|
| 4K | 24−27
+20%
| 20
−20%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+32.9%
|
80−85
−32.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
| Palworld | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+25%
|
60−65
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+32.9%
|
80−85
−32.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+28.6%
|
45−50
−28.6%
|
| Fortnite | 100−110
+22.9%
|
80−85
−22.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+25.8%
|
60−65
−25.8%
|
| Palworld | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Valorant | 140−150
+18%
|
120−130
−18%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
+25%
|
60−65
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+32.9%
|
80−85
−32.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+17.8%
|
190−200
−17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
| Dota 2 | 100−110
+17.2%
|
90−95
−17.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+28.6%
|
45−50
−28.6%
|
| Fortnite | 100−110
+22.9%
|
80−85
−22.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+25.8%
|
60−65
−25.8%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
| Palworld | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
| Valorant | 140−150
+18%
|
120−130
−18%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+25%
|
60−65
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
| Dota 2 | 100−110
+17.2%
|
90−95
−17.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+28.6%
|
45−50
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+25.8%
|
60−65
−25.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
| Valorant | 140−150
+18%
|
120−130
−18%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+22.9%
|
80−85
−22.9%
|
| Palworld | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+28.4%
|
100−110
−28.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+33.1%
|
120−130
−33.1%
|
| Valorant | 160−170
+21.6%
|
130−140
−21.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| Palworld | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Metro Exodus | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Palworld | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Valorant | 100−110
+40.3%
|
70−75
−40.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Dota 2 | 65−70
+26.4%
|
50−55
−26.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Palworld | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
W ten sposób Quadro M5500 i M4000M konkurują w popularnych grach:
- Quadro M5500 jest 27% szybszy w 1080p
- Quadro M5500 jest 20% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro M5500 jest 60% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro M5500 przewyższył M4000M we wszystkich 65 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.00 | 14.59 |
| Nowość | 8 kwietnia 2016 | 18 sierpnia 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 100 Wat |
Quadro M5500 ma 30% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 7 miesięcy, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, M4000M ma 50% niższe zużycie energii.
Model Quadro M5500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M4000M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
