Quadro M500M vs Arc Pro B370
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M500M z Arc Pro B370, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro B370 przewyższa M500M o aż 675% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M500M i Arc Pro B370, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 849 | 295 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 7.30 | 67.71 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Xe3-LPG (2026) |
| Kryptonim | GM108 | Panther Lake |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 kwietnia 2016 (10 lat temu) | 27 stycznia 2026 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M500M i Arc Pro B370: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M500M i Arc Pro B370, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1029 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1124 MHz | 2400 MHz |
| Proces technologiczny | 28 nm | 3 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 17.98 | 96.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8632 TFLOPS | 6.144 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 20 |
| TMUs | 16 | 40 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 10 |
| L1 Cache | 128 KB | 640 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 16 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M500M i Arc Pro B370 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M500M i Arc Pro B370: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M500M i Arc Pro B370. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M500M i Arc Pro B370 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M500M i Arc Pro B370, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.9 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | 5.0 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M500M i Arc Pro B370 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M500M i Arc Pro B370 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 15
−633%
| 110−120
+633%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Fortnite | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
| Valorant | 45−50
−661%
|
350−400
+661%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−641%
|
400−450
+641%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Dota 2 | 27−30
−650%
|
210−220
+650%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Fortnite | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Metro Exodus | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−650%
|
75−80
+650%
|
| Valorant | 45−50
−661%
|
350−400
+661%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Dota 2 | 27−30
−650%
|
210−220
+650%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Valorant | 45−50
−661%
|
350−400
+661%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−662%
|
160−170
+662%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−669%
|
200−210
+669%
|
| Valorant | 27−30
−641%
|
200−210
+641%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Valorant | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
W ten sposób Quadro M500M i Arc Pro B370 konkurują w popularnych grach:
- Arc Pro B370 jest 633% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.83 | 21.93 |
| Nowość | 27 kwietnia 2016 | 27 stycznia 2026 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 3 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 25 Wat |
Arc Pro B370 ma 675% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 833% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 20% niższe zużycie energii.
Model Arc Pro B370 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M500M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M500M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc Pro B370 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
