Quadro M2200 vs Radeon Pro W5500M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M2200 i Radeon Pro W5500M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro W5500M przewyższa M2200 o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2200 i Radeon Pro W5500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 494 | 493 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 14.33 | 9.37 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | GM206 | Navi 14 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (9 lat temu) | 10 lutego 2020 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M2200 i Radeon Pro W5500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2200 i Radeon Pro W5500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | 695 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1036 MHz | 1450 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.30 | 127.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.122 TFLOPS | 4.083 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 88 |
| L1 Cache | 384 KB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M2200 i Radeon Pro W5500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2200 i Radeon Pro W5500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1377 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 88 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2200 i Radeon Pro W5500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2200 i Radeon Pro W5500M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2200 i Radeon Pro W5500M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M2200 i Radeon Pro W5500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M2200 i Radeon Pro W5500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 43
+7.5%
| 40−45
−7.5%
|
| 4K | 14
+0%
| 14−16
+0%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Fortnite | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Valorant | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+2%
|
150−160
−2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Dota 2 | 70−75
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Fortnite | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Valorant | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Dota 2 | 70−75
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Valorant | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+4%
|
75−80
−4%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
| Valorant | 100−110
+1%
|
100−105
−1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Valorant | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
W ten sposób Quadro M2200 i Pro W5500M konkurują w popularnych grach:
- Quadro M2200 jest 8% szybszy w 1080p
- Zawiąż 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.19 | 10.30 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 10 lutego 2020 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 85 Wat |
Quadro M2200 ma 55% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro W5500M ma 1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro M2200 i Radeon Pro W5500M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
