Quadro M2200 vs FirePro D500
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M2200 z FirePro D500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2200 i FirePro D500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 493 | 494 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 14.32 | 2.87 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | GM206 | Tahiti |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (9 lat temu) | 18 stycznia 2014 (12 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M2200 i FirePro D500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2200 i FirePro D500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 695 MHz | 725 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1036 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 4,313 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 274 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.30 | 69.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.122 TFLOPS | 2.227 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 96 |
| L1 Cache | 384 KB | 384 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 768 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M2200 i FirePro D500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 279 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2200 i FirePro D500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1377 MHz | 1270 MHz |
| Przepustowość pamięci | 88 GB/s | 243.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2200 i FirePro D500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 6x mini-DisplayPort, 1x SDI |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2200 i FirePro D500 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2200 i FirePro D500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | - |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M2200 i FirePro D500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 43
+7.5%
| 40−45
−7.5%
|
| 4K | 14
+16.7%
| 12−14
−16.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Fortnite | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Valorant | 95−100
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+2%
|
150−160
−2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Dota 2 | 70−75
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Fortnite | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Valorant | 95−100
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Dota 2 | 70−75
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Valorant | 95−100
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+4%
|
75−80
−4%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
| Valorant | 100−110
+3%
|
100−105
−3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Escape from Tarkov | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Valorant | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
W ten sposób Quadro M2200 i FirePro D500 konkurują w popularnych grach:
- Quadro M2200 jest 8% szybszy w 1080p
- Quadro M2200 jest 17% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.19 | 10.16 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 18 stycznia 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 3 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 274 Wat |
Quadro M2200 ma 0% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 33% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 398% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro M2200 i FirePro D500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a FirePro D500 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
