Quadro M1200 vs Radeon HD 7470M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M1200 z Radeon HD 7470M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M1200 przewyższa HD 7470M o aż 685% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1200 i Radeon HD 7470M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 586 | 1181 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 13.18 | 10.80 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | GM107 | Seymour |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (9 lat temu) | 7 stycznia 2012 (14 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M1200 i Radeon HD 7470M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1200 i Radeon HD 7470M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 160 |
| Częstotliwość rdzenia | 1093 MHz | 750 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 370 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 7 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.72 | 6.400 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.399 TFLOPS | 0.256 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 40 | 8 |
| L1 Cache | 320 KB | 16 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 128 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M1200 i Radeon HD 7470M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1200 i Radeon HD 7470M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1200 i Radeon HD 7470M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1200 i Radeon HD 7470M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1200 i Radeon HD 7470M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | 5.0 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M1200 i Radeon HD 7470M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M1200 i Radeon HD 7470M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 30
+900%
| 3−4 |
| 4K | 11
+1000%
| 1−2 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 18−20
+533%
|
3−4 |
| Counter-Strike 2 | 35−40
+875%
|
4−5 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 18−20
+533%
|
3−4 |
| Battlefield 5 | 30−35
+750%
|
4−5 |
| Counter-Strike 2 | 35−40
+875%
|
4−5 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3 |
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2 |
| Fortnite | 45−50
+2250%
|
2−3 |
| Forza Horizon 4 | 30−35
+467%
|
6−7 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+211%
|
9−10 |
| Valorant | 75−80
+139%
|
30−35 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 18−20
+533%
|
3−4 |
| Battlefield 5 | 30−35
+750%
|
4−5 |
| Counter-Strike 2 | 35−40
+875%
|
4−5 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+408%
|
24−27 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3 |
| Dota 2 | 55−60
+321%
|
14−16 |
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2 |
| Far Cry 6 | 18−20
+850%
|
2−3 |
| Fortnite | 45−50
+2250%
|
2−3 |
| Forza Horizon 4 | 30−35
+467%
|
6−7 |
| Grand Theft Auto V | 27−30
+833%
|
3−4 |
| Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+211%
|
9−10 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+300%
|
7−8 |
| Valorant | 75−80
+139%
|
30−35 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+750%
|
4−5 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3 |
| Dota 2 | 55−60
+321%
|
14−16 |
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2 |
| Forza Horizon 4 | 30−35
+467%
|
6−7 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+211%
|
9−10 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+85.7%
|
7−8 |
| Valorant | 75−80
+139%
|
30−35 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
+2250%
|
2−3 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+883%
|
6−7 |
| Far Cry 6 | 10−12
+1000%
|
1−2 |
| Grand Theft Auto V | 9−10
+800%
|
1−2 |
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+320%
|
10−11 |
| Valorant | 75−80
+1440%
|
5−6 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+700%
|
2−3 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18
+700%
|
2−3 |
| Forza Horizon 4 | 18−20
+800%
|
2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3 |
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
+1500%
|
1−2 |
4K
High
| Atomic Heart | 6−7 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 6 | 5−6 | 5−6 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+20%
|
14−16 |
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 0−1 |
| Valorant | 30−35
+371%
|
7−8 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2 |
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30
+833%
|
3−4 |
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+1100%
|
1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+250%
|
2−3 |
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
+250%
|
2−3 |
W ten sposób Quadro M1200 i HD 7470M konkurują w popularnych grach:
- Quadro M1200 jest 900% szybszy w 1080p
- Quadro M1200 jest 1000% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Quadro M1200 jest 2400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro M1200 wyprzedza 40 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.61 | 0.97 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 7 stycznia 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 7 Wat |
Quadro M1200 ma 685% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 30% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, HD 7470M ma 84% niższe zużycie energii.
Model Quadro M1200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7470M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M1200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon HD 7470M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
