Quadro K620M vs GeForce RTX 2070 Super
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro K620M z GeForce RTX 2070 Super, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2070 Super przewyższa K620M o aż 1437% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K620M i GeForce RTX 2070 Super, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 847 | 99 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 31.04 |
| Wydajność energetyczna | 7.30 | 15.65 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GM108 | TU104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 marca 2015 (11 lat temu) | 9 lipca 2019 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K620M i GeForce RTX 2070 Super: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K620M i GeForce RTX 2070 Super, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1029 MHz | 1605 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1124 MHz | 1770 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 13,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 215 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 17.98 | 283.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8632 TFLOPS | 9.062 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 16 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 320 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
| L1 Cache | 128 KB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K620M i GeForce RTX 2070 Super z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K620M i GeForce RTX 2070 Super: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K620M i GeForce RTX 2070 Super. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K620M i GeForce RTX 2070 Super rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| VR Ready | brak danych | + |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K620M i GeForce RTX 2070 Super, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K620M i GeForce RTX 2070 Super na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro K620M i GeForce RTX 2070 Super w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
−500%
| 132
+500%
|
| 1440p | 5−6
−1500%
| 80
+1500%
|
| 4K | 3−4
−1633%
| 52
+1633%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.78 |
| 1440p | brak danych | 6.24 |
| 4K | brak danych | 9.60 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 9−10
−3689%
|
341
+3689%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1467%
|
94
+1467%
|
| Palworld | 8−9
−1700%
|
144
+1700%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
−4433%
|
136
+4433%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−11
−1080%
|
118
+1080%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−3411%
|
316
+3411%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1300%
|
84
+1300%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1438%
|
123
+1438%
|
| Fortnite | 14−16
−1353%
|
218
+1353%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1143%
|
174
+1143%
|
| Palworld | 8−9
−1400%
|
120
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1331%
|
186
+1331%
|
| Valorant | 45−50
−520%
|
279
+520%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−11
−930%
|
103
+930%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2056%
|
194
+2056%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−415%
|
270−280
+415%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1200%
|
78
+1200%
|
| Dota 2 | 27−30
−389%
|
137
+389%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1363%
|
117
+1363%
|
| Fortnite | 14−16
−1187%
|
193
+1187%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1129%
|
172
+1129%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1971%
|
145
+1971%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1700%
|
90
+1700%
|
| Palworld | 8−9
−1075%
|
94
+1075%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1169%
|
165
+1169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1710%
|
181
+1710%
|
| Valorant | 45−50
−500%
|
270
+500%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−850%
|
95
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1117%
|
73
+1117%
|
| Dota 2 | 27−30
−361%
|
129
+361%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1275%
|
110
+1275%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−993%
|
153
+993%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1085%
|
154
+1085%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−900%
|
100
+900%
|
| Valorant | 45−50
−331%
|
194
+331%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−1020%
|
168
+1020%
|
| Palworld | 8−9
−975%
|
86
+975%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1967%
|
124
+1967%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1381%
|
300−350
+1381%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 57 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−573%
|
170−180
+573%
|
| Valorant | 24−27
−952%
|
263
+952%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2350%
|
98
+2350%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1686%
|
125
+1686%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2100%
|
85−90
+2100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−2240%
|
117
+2240%
|
| Palworld | 4−5
−1350%
|
58
+1350%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−520%
|
93
+520%
|
| Valorant | 12−14
−1885%
|
258
+1885%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 23 |
| Dota 2 | 8−9
−1500%
|
128
+1500%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−5300%
|
54
+5300%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4100%
|
84
+4100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−2100%
|
66
+2100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−1833%
|
58
+1833%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 95
+0%
|
95
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 83
+0%
|
83
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Palworld | 45
+0%
|
45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+0%
|
68
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 31
+0%
|
31
+0%
|
W ten sposób Quadro K620M i RTX 2070 Super konkurują w popularnych grach:
- RTX 2070 Super jest 500% szybszy w 1080p
- RTX 2070 Super jest 1500% szybszy w 1440p
- RTX 2070 Super jest 1633% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 2070 Super jest 5300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 2070 Super wyprzedza 54 testach (86%)
- jest remis w 9 testach (14%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.83 | 43.50 |
| Nowość | 1 marca 2015 | 9 lipca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 215 Wat |
Quadro K620M ma 617% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 2070 Super ma 1437% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 2070 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K620M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K620M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 2070 Super - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
