Quadro K510M vs Radeon RX 6900 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro K510M z Radeon RX 6900 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
6900 XT przewyższa K510M o aż 4061% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K510M i Radeon RX 6900 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1029 | 35 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 27.30 |
| Wydajność energetyczna | 3.97 | 16.53 |
| Architektura | Kepler 2.0 (2013−2015) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | GK208 | Navi 21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 lipca 2013 (13 lat temu) | 28 października 2020 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K510M i Radeon RX 6900 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K510M i Radeon RX 6900 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 846 MHz | 1825 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 915 million | 26,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 13.54 | 720.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.3249 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 128 |
| TMUs | 16 | 320 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 80 |
| L0 Cache | brak danych | 1.3 MB |
| L1 Cache | 16 KB | 1 MB |
| L2 Cache | 128 KB | 4 MB |
| L3 Cache | brak danych | 128 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K510M i Radeon RX 6900 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K510M i Radeon RX 6900 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 600 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 19.2 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K510M i Radeon RX 6900 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K510M i Radeon RX 6900 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K510M i Radeon RX 6900 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K510M i Radeon RX 6900 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro K510M i Radeon RX 6900 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 4−5
−98%
| 199 |
| 1440p | 3−4
−97.8%
| 137 |
| 4K | 2−3 | 85
+4150%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.02 |
| 1440p | brak danych | 7.29 |
| 4K | brak danych | 11.75 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 4−5 | 190−200
+4875%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 300−350
+30700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 160−170
+5267%
|
| Resident Evil 4 Remake | 0−1 | 190−200 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 4−5 | 190−200
+4875%
|
| Battlefield 5 | 3−4 | 195
+6400%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 300−350
+30700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 160−170
+5267%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 190−200
+6267%
|
| Fortnite | 6−7 | 300−350
+4933%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 283
+3438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11 | 170−180
+1630%
|
| Valorant | 35−40 | 350−400
+916%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 4−5 | 190−200
+4875%
|
| Battlefield 5 | 3−4 | 196
+6433%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 300−350
+30700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35 | 270−280
+718%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 160−170
+5267%
|
| Dota 2 | 18−20 | 160−170
+789%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 190−200
+6267%
|
| Fortnite | 6−7 | 300−350
+4933%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 279
+3388%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 160−170
+16800%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 164
+8100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11 | 170−180
+1630%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 323
+3938%
|
| Valorant | 35−40 | 350−400
+916%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4 | 197
+6467%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 160−170
+5267%
|
| Dota 2 | 18−20 | 160−170
+789%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 190−200
+6267%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 248
+3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11 | 170−180
+1630%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 164
+1950%
|
| Valorant | 35−40 | 411
+1011%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 6−7 | 300−350
+4933%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 190−200
+4800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−12 | 500−550
+4473%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 170−180
+994%
|
| Valorant | 12−14 | 450−500
+3658%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 90−95 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 160−170
+16400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 231
+7600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 150−160
+7700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3 | 150−160
+7450%
|
4K
High
| Atomic Heart | 0−1 | 55−60 |
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 150−160
+953%
|
| Valorant | 9−10 | 300−350
+3433%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 2−3 | 150−160
+7850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 95−100
+4700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 75−80
+3850%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 130−140 | 130−140 |
| Metro Exodus | 102 | 102 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 196 | 196 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 85−90 |
| Metro Exodus | 67 | 67 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122 | 122 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 134 | 134 |
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 85−90 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 40−45 |
| Far Cry 5 | 100−110 | 100−110 |
| Forza Horizon 4 | 162 | 162 |
W ten sposób Quadro K510M i RX 6900 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6900 XT jest 4875% szybszy w 1080p
- RX 6900 XT jest 4467% szybszy w 1440p
- RX 6900 XT jest 4150% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 6900 XT jest 30700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6900 XT wyprzedza 48 testach (81%)
- jest remis w 11 testach (19%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.53 | 63.67 |
| Nowość | 23 lipca 2013 | 28 października 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 300 Wat |
Quadro K510M ma 90% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6900 XT ma 4061% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6900 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K510M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K510M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6900 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
