Quadro K4200 vs UHD Graphics P630

#ad 
Kup na Amazon
VS
#ad 
Kup na Amazon

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Quadro K4200 z UHD Graphics P630, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro K4200
2014, $855
4 GB GDDR5, 108 Watt
10.32
+75.5%

K4200 przewyższa Graphics P630 o imponujący 76% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K4200 i UHD Graphics P630, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności496660
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.93brak danych
Wydajność energetyczna7.4530.58
ArchitekturaKepler (2012−2018)Generation 9.5 (2016−2020)
KryptonimGK104Coffee Lake GT2
TypDo stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania22 lipca 2014 (12 lat temu)24 maja 2018 (8 lat temu)
Cena w momencie wydania$854.99 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro K4200 i UHD Graphics P630: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K4200 i UHD Graphics P630, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1344192
Częstotliwość rdzenia771 MHz350 MHz
Częstotliwość w trybie Boost784 MHz1200 MHz
Ilość tranzystorów3,540 millionbrak danych
Proces technologiczny28 nm14 nm+++
Pobór mocy (TDP)108 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami87.8114.40
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.107 TFLOPS0.4608 TFLOPS
ROPs328
TMUs11212
L1 Cache112 KBbrak danych
L2 Cache512 KBbrak danych
L3 Cachebrak danych768 KB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro K4200 i UHD Graphics P630 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 2.0 x16Ring Bus
Długość241 mmbrak danych
Grubość1-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pinbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K4200 i UHD Graphics P630: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci4 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci256 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci1350 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci172.8 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K4200 i UHD Graphics P630. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 2x DisplayPortPortable Device Dependent

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K4200 i UHD Graphics P630 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Syncbrak danych+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K4200 i UHD Graphics P630, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Model cieniujący5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA3.0-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro K4200 i UHD Graphics P630 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Quadro K4200 10.32
+75.5%
UHD Graphics P630 5.88

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro K4200 4326
+75.5%
Próbki: 1393
UHD Graphics P630 2465

Wydajność w grach

Wyniki Quadro K4200 i UHD Graphics P630 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2 27−30 27−30
Cyberpunk 2077 12−14 12−14
Hogwarts Legacy 10−12 10−12
Resident Evil 4 Remake 10−11 10−11

Full HD
Medium

Battlefield 5 24−27 24−27
Counter-Strike 2 27−30 27−30
Cyberpunk 2077 12−14 12−14
Far Cry 5 18−20 18−20
Fortnite 35−40 35−40
Forza Horizon 4 27−30 27−30
Hogwarts Legacy 10−12 10−12
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24 21−24
Valorant 65−70 65−70

Full HD
High

Battlefield 5 24−27 24−27
Counter-Strike 2 27−30 27−30
Counter-Strike: Global Offensive 95−100 95−100
Cyberpunk 2077 12−14 12−14
Dota 2 45−50 45−50
Far Cry 5 18−20 18−20
Fortnite 35−40 35−40
Forza Horizon 4 27−30 27−30
Grand Theft Auto V 21−24 21−24
Hogwarts Legacy 10−12 10−12
Metro Exodus 10−12 10−12
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24 21−24
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18 16−18
Valorant 65−70 65−70

Full HD
Ultra

Battlefield 5 24−27 24−27
Cyberpunk 2077 12−14 12−14
Dota 2 45−50 45−50
Far Cry 5 18−20 18−20
Forza Horizon 4 27−30 27−30
Hogwarts Legacy 10−12 10−12
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24 21−24
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18 16−18
Valorant 65−70 65−70

Full HD
Epic

Fortnite 35−40 35−40

1440p
High

Counter-Strike 2 10−12 10−12
Counter-Strike: Global Offensive 45−50 45−50
Grand Theft Auto V 6−7 6−7
Metro Exodus 5−6 5−6
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40 35−40
Valorant 60−65 60−65

1440p
Ultra

Battlefield 5 9−10 9−10
Cyberpunk 2077 4−5 4−5
Far Cry 5 10−12 10−12
Forza Horizon 4 14−16 14−16
Hogwarts Legacy 6−7 6−7
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9 8−9

1440p
Epic

Fortnite 12−14 12−14

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18 16−18
Hogwarts Legacy 1−2 1−2
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5 4−5
Valorant 24−27 24−27

4K
Ultra

Battlefield 5 4−5 4−5
Cyberpunk 2077 1−2 1−2
Dota 2 21−24 21−24
Far Cry 5 5−6 5−6
Forza Horizon 4 9−10 9−10
Hogwarts Legacy 1−2 1−2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7 6−7

4K
Epic

Fortnite 6−7 6−7

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 62 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 10.32 5.88
Nowość 22 lipca 2014 24 maja 2018
Proces technologiczny 28 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 108 Wat 15 Wat

Quadro K4200 ma 76% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, UHD Graphics P630 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 86% niższe zużycie energii.

Model Quadro K4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics P630.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K4200 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a UHD Graphics P630 - dla mobilnych stacji roboczych.

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 195 głosów

Oceń Quadro K4200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 56 głosów

Oceń UHD Graphics P630 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro K4200 lub UHD Graphics P630, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.