Quadro K4200 vs UHD Graphics P630
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro K4200 z UHD Graphics P630, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
K4200 przewyższa Graphics P630 o imponujący 76% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K4200 i UHD Graphics P630, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 496 | 660 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.93 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 7.45 | 30.58 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Kryptonim | GK104 | Coffee Lake GT2 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 22 lipca 2014 (12 lat temu) | 24 maja 2018 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $854.99 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K4200 i UHD Graphics P630: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K4200 i UHD Graphics P630, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 771 MHz | 350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 784 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm+++ |
| Pobór mocy (TDP) | 108 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 87.81 | 14.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.107 TFLOPS | 0.4608 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 112 | 12 |
| L1 Cache | 112 KB | brak danych |
| L2 Cache | 512 KB | brak danych |
| L3 Cache | brak danych | 768 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K4200 i UHD Graphics P630 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | Ring Bus |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K4200 i UHD Graphics P630: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1350 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 172.8 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K4200 i UHD Graphics P630. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K4200 i UHD Graphics P630 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K4200 i UHD Graphics P630, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 3.0 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K4200 i UHD Graphics P630 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro K4200 i UHD Graphics P630 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 27−30 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 12−14 |
| Hogwarts Legacy | 10−12 | 10−12 |
| Resident Evil 4 Remake | 10−11 | 10−11 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24−27 | 24−27 |
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 27−30 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 12−14 |
| Far Cry 5 | 18−20 | 18−20 |
| Fortnite | 35−40 | 35−40 |
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 27−30 |
| Hogwarts Legacy | 10−12 | 10−12 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 21−24 |
| Valorant | 65−70 | 65−70 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 24−27 | 24−27 |
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 27−30 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100 | 95−100 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 12−14 |
| Dota 2 | 45−50 | 45−50 |
| Far Cry 5 | 18−20 | 18−20 |
| Fortnite | 35−40 | 35−40 |
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 27−30 |
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 21−24 |
| Hogwarts Legacy | 10−12 | 10−12 |
| Metro Exodus | 10−12 | 10−12 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 21−24 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 16−18 |
| Valorant | 65−70 | 65−70 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27 | 24−27 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 12−14 |
| Dota 2 | 45−50 | 45−50 |
| Far Cry 5 | 18−20 | 18−20 |
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 27−30 |
| Hogwarts Legacy | 10−12 | 10−12 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 21−24 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 16−18 |
| Valorant | 65−70 | 65−70 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40 | 35−40 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 10−12 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50 | 45−50 |
| Grand Theft Auto V | 6−7 | 6−7 |
| Metro Exodus | 5−6 | 5−6 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 35−40 |
| Valorant | 60−65 | 60−65 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10 | 9−10 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 10−12 | 10−12 |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 14−16 |
| Hogwarts Legacy | 6−7 | 6−7 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 8−9 |
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14 | 12−14 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 16−18 |
| Hogwarts Legacy | 1−2 | 1−2 |
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 4−5 |
| Valorant | 24−27 | 24−27 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5 | 4−5 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 1−2 |
| Dota 2 | 21−24 | 21−24 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 5−6 |
| Forza Horizon 4 | 9−10 | 9−10 |
| Hogwarts Legacy | 1−2 | 1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7 | 6−7 |
4K
Epic
| Fortnite | 6−7 | 6−7 |
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 62 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.32 | 5.88 |
| Nowość | 22 lipca 2014 | 24 maja 2018 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 108 Wat | 15 Wat |
Quadro K4200 ma 76% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, UHD Graphics P630 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 86% niższe zużycie energii.
Model Quadro K4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics P630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K4200 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a UHD Graphics P630 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
