Quadro K2100M vs GeForce RTX 5050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro K2100M z GeForce RTX 5050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5050 przewyższa K2100M o aż 1126% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K2100M i GeForce RTX 5050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 803 | 118 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 14 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.63 | 97.73 |
| Wydajność energetyczna | 4.63 | 24.01 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | GK106 | GB207 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 lipca 2013 (13 lat temu) | 24 czerwca 2025 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $84.95 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5050 ma 15413% lepszy stosunek ceny do jakości niż K2100M.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K2100M i GeForce RTX 5050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K2100M i GeForce RTX 5050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 576 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 667 MHz | 2317 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2572 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,540 million | 16,900 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 32.02 | 205.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7684 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 48 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
| L1 Cache | 48 KB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 256 KB | 24 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K2100M i GeForce RTX 5050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 5.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K2100M i GeForce RTX 5050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 752 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.0 GB/s | 320.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K2100M i GeForce RTX 5050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K2100M i GeForce RTX 5050 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K2100M i GeForce RTX 5050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K2100M i GeForce RTX 5050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro K2100M i GeForce RTX 5050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 24
−1108%
| 290−300
+1108%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.54
−312%
| 0.86
+312%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 5050 jest o 312% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1067%
|
140−150
+1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| Palworld | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Resident Evil 4 Remake | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
−1067%
|
140−150
+1067%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1067%
|
140−150
+1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Fortnite | 18−20
−1122%
|
220−230
+1122%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1088%
|
190−200
+1088%
|
| Palworld | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1100%
|
180−190
+1100%
|
| Valorant | 45−50
−1124%
|
600−650
+1124%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
−1067%
|
140−150
+1067%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1067%
|
140−150
+1067%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−1048%
|
700−750
+1048%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| Dota 2 | 30−35
−1029%
|
350−400
+1029%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Fortnite | 18−20
−1122%
|
220−230
+1122%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1088%
|
190−200
+1088%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Palworld | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1100%
|
180−190
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Valorant | 45−50
−1124%
|
600−650
+1124%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−1067%
|
140−150
+1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| Dota 2 | 30−35
−1029%
|
350−400
+1029%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1088%
|
190−200
+1088%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1100%
|
180−190
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| Valorant | 45−50
−1124%
|
600−650
+1124%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20
−1122%
|
220−230
+1122%
|
| Palworld | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−1100%
|
300−310
+1100%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−1107%
|
350−400
+1107%
|
| Valorant | 30−33
−1067%
|
350−400
+1067%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Palworld | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1100%
|
180−190
+1100%
|
| Valorant | 14−16
−1100%
|
180−190
+1100%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
W ten sposób K2100M i RTX 5050 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 jest 1108% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.29 | 40.35 |
| Nowość | 23 lipca 2013 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 130 Wat |
K2100M ma 136% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5050 ma 1126% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2100M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K2100M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5050 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
