Quadro K2000 vs UHD Graphics 750

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Quadro K2000 z UHD Graphics 750, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro K2000
2013, $599
2 GB GDDR5, 51 Watt
3.79

Graphics 750 przewyższa K2000 o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K2000 i UHD Graphics 750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności777745
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.18brak danych
Wydajność energetyczna5.7921.50
ArchitekturaKepler (2012−2018)Generation 12.1 (2020−2021)
KryptonimGK107Rocket Lake GT1
TypDo stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania1 marca 2013 (13 lat temu)30 marca 2021 (5 lat temu)
Cena w momencie wydania$599 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro K2000 i UHD Graphics 750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K2000 i UHD Graphics 750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384256
Częstotliwość rdzenia954 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1300 MHz
Ilość tranzystorów1,270 millionbrak danych
Proces technologiczny28 nm14 nm+++
Pobór mocy (TDP)51 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami30.5320.80
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.7327 TFLOPS0.6656 TFLOPS
ROPs168
TMUs3216
L1 Cache32 KBbrak danych
L2 Cache256 KBbrak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro K2000 i UHD Graphics 750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 2.0 x16Ring Bus
Długość202 mmbrak danych
Grubość1-slotIGP
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K2000 i UHD Graphics 750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci2 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci128 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci1000 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci64 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K2000 i UHD Graphics 750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K2000 i UHD Graphics 750, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Model cieniujący5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.2
CUDA3.0-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro K2000 i UHD Graphics 750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Quadro K2000 3.79
UHD Graphics 750 4.14
+9.2%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro K2000 1584
Próbki: 1951
UHD Graphics 750 1733
+9.4%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro K2000 i UHD Graphics 750 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2 18−20 18−20
Cyberpunk 2077 8−9 8−9
Hogwarts Legacy 9−10 9−10
Resident Evil 4 Remake 6−7 6−7

Full HD
Medium

Battlefield 5 16−18 16−18
Counter-Strike 2 18−20 18−20
Cyberpunk 2077 8−9 8−9
Far Cry 5 12−14 12−14
Fortnite 24−27 24−27
Forza Horizon 4 20−22 20−22
Hogwarts Legacy 9−10 9−10
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18 16−18
Valorant 55−60 55−60

Full HD
High

Battlefield 5 16−18 16−18
Counter-Strike 2 18−20 18−20
Counter-Strike: Global Offensive 70−75 70−75
Cyberpunk 2077 8−9 8−9
Far Cry 5 12−14 12−14
Fortnite 24−27 24−27
Forza Horizon 4 20−22 20−22
Grand Theft Auto V 12−14 12−14
Hogwarts Legacy 9−10 9−10
Metro Exodus 8−9 8−9
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18 16−18
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14 12−14
Valorant 55−60 55−60

Full HD
Ultra

Battlefield 5 16−18 16−18
Cyberpunk 2077 8−9 8−9
Far Cry 5 12−14 12−14
Forza Horizon 4 20−22 20−22
Hogwarts Legacy 9−10 9−10
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18 16−18
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14 12−14
Valorant 55−60 55−60

Full HD
Epic

Fortnite 24−27 24−27

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9 8−9
Counter-Strike: Global Offensive 30−35 30−35
Grand Theft Auto V 2−3 2−3
Metro Exodus 2−3 2−3
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35 30−35
Valorant 40−45 40−45

1440p
Ultra

Battlefield 5 1−2 1−2
Cyberpunk 2077 3−4 3−4
Far Cry 5 7−8 7−8
Forza Horizon 4 10−11 10−11
Hogwarts Legacy 4−5 4−5
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7 6−7

1440p
Epic

Fortnite 8−9 8−9

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18 16−18
Valorant 18−20 18−20

4K
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 1−2
Far Cry 5 3−4 3−4
Forza Horizon 4 5−6 5−6
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5 4−5

4K
Epic

Fortnite 4−5 4−5

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 55 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.79 4.14
Nowość 1 marca 2013 30 marca 2021
Proces technologiczny 28 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 51 Wat 15 Wat

UHD Graphics 750 ma 9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 71% niższe zużycie energii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro K2000 i UHD Graphics 750.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a UHD Graphics 750 - dla komputerów stacjonarnych.

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 266 głosów

Oceń Quadro K2000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 444 głosy

Oceń UHD Graphics 750 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro K2000 lub UHD Graphics 750, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.