Quadro FX 3000 vs Arc Pro A30M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Quadro FX 3000 z Arc Pro A30M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

FX 3000
2003, $203
256 MB DDR
0.17

Pro A30M przewyższa FX 3000 o aż 8176% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 3000 i Arc Pro A30M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności1492412
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetycznabrak danych21.77
ArchitekturaRankine (2003−2005)Xe-HPG (2022−2024)
KryptonimNV35DG2-128
TypDo stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania22 lipca 2003 (23 lata temu)8 sierpnia 2022 (4 lata temu)
Cena w momencie wydania$203 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro FX 3000 i Arc Pro A30M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 3000 i Arc Pro A30M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniującychbrak danych1024
Częstotliwość rdzenia400 MHz1500 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych2000 MHz
Ilość tranzystorów135 million7,200 million
Proces technologiczny130 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)brak danych50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami3.200128.0
ROPs432
TMUs864
Ray Tracing Coresbrak danych8
L1 Cachebrak danych1.5 MB
L2 Cachebrak danych4 MB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro FX 3000 i Arc Pro A30M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsAGP 8xPCIe 4.0 x8
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x Molexbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 3000 i Arc Pro A30M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDRGDDR6
Maksymalna ilość pamięci256 MB4 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci425 MHz2000 MHz
Przepustowość pamięci27.2 GB/s128.0 GB/s
Pamięć współdzielonabrak danych-
Resizable BAR-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 3000 i Arc Pro A30M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo2x DVI, 1x S-VideoPortable Device Dependent

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 3000 i Arc Pro A30M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX9.0a12 Ultimate (12_2)
Model cieniującybrak danych6.6
OpenGL1.5 (2.1)4.6
OpenCLN/A3.0
VulkanN/A1.4

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro FX 3000 i Arc Pro A30M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

FX 3000 0.17
Arc Pro A30M 14.07
+8176%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

FX 3000 69
Próbki: 14
Arc Pro A30M 5862
+8396%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro FX 3000 i Arc Pro A30M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Cyberpunk 2077 30−33
+0%
30−33
+0%
Palworld 30−35
+0%
30−35
+0%
Resident Evil 4 Remake 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Counter-Strike 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Cyberpunk 2077 30−33
+0%
30−33
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Fortnite 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Palworld 30−35
+0%
30−35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+0%
50−55
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Counter-Strike 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+0%
190−200
+0%
Cyberpunk 2077 30−33
+0%
30−33
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Fortnite 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Grand Theft Auto V 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 30−33
+0%
30−33
+0%
Palworld 30−35
+0%
30−35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 30−33
+0%
30−33
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 80−85
+0%
80−85
+0%
Palworld 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+0%
100−110
+0%
Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+0%
20−22
+0%

1440p
Epic

Fortnite 30−35
+0%
30−35
+0%
Palworld 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Epic

Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%
Palworld 10−12
+0%
10−12
+0%

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 58 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.17 14.07
Nowość 22 lipca 2003 8 sierpnia 2022
Maksymalna ilość pamięci 256 MB 4 GB
Proces technologiczny 130 nm 6 nm

Arc Pro A30M ma 8176% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 19 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 2067% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Arc Pro A30M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 3000.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 3000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc Pro A30M - dla mobilnych stacji roboczych.

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 8 głosów

Oceń Quadro FX 3000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 6 głosów

Oceń Arc Pro A30M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro FX 3000 lub Arc Pro A30M, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.