Quadro FX 2800M vs HD Graphics 530
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 2800M z HD Graphics 530, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
HD Graphics 530 przewyższa 2800M o aż 142% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 2800M i HD Graphics 530, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1172 | 902 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 65 |
| Wydajność energetyczna | 1.02 | 12.38 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | Generation 9.0 (2015−2016) |
| Kryptonim | G92 | Skylake GT2 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 grudnia 2009 (16 lat temu) | 1 września 2015 (10 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro FX 2800M i HD Graphics 530: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 2800M i HD Graphics 530, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 950 MHz |
| Ilość tranzystorów | 754 million | 189 million |
| Proces technologiczny | 65 nm | 14 nm+ |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 28.80 | 22.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.288 TFLOPS | 0.3648 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 3 |
| TMUs | 48 | 24 |
| L2 Cache | 64 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro FX 2800M i HD Graphics 530 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | Ring Bus |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 2800M i HD Graphics 530: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 64 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 2800M i HD Graphics 530. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro FX 2800M i HD Graphics 530 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 2800M i HD Graphics 530, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro FX 2800M i HD Graphics 530 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro FX 2800M i HD Graphics 530 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 31
+121%
| 14
−121%
|
| 4K | 2−3
−250%
| 7
+250%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Palworld | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
| Fortnite | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Palworld | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Valorant | 30−35
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−88%
|
45−50
+88%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 14−16
−64.3%
|
23
+64.3%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Fortnite | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Metro Exodus | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Palworld | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
| Valorant | 30−35
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 14−16
−42.9%
|
20
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3
−133%
|
| Valorant | 30−35
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Palworld | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Valorant | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Palworld | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
W ten sposób FX 2800M i HD Graphics 530 konkurują w popularnych grach:
- FX 2800M jest 121% szybszy w 1080p
- HD Graphics 530 jest 250% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, FX 2800M jest 133% szybszy.
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, HD Graphics 530 jest 1900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- FX 2800M wyprzedza 2 testach (4%)
- HD Graphics 530 wyprzedza 38 testach (70%)
- jest remis w 14 testach (26%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.99 | 2.40 |
| Nowość | 1 grudnia 2009 | 1 września 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 64 GB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 15 Wat |
HD Graphics 530 ma 142% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 6300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 364% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 400% niższe zużycie energii.
Model HD Graphics 530 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 2800M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 2800M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a HD Graphics 530 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
